УИД №77RS0034-02-2025-004123-05

Дело № 2-7358/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 26.08.2020 года. В период брака, по кредитному договору с АО «Газпромбанк» от 14.12.2018 г. сторонами в ипотеку приобретено жилое помещение по адресу: адрес. По данному договору стороны являются созаемщиками, однако ответчик оплачивает свою долю кредита только по основному долгу. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 года обязательства по кредитному договору признаны судом общим долгов супругов, за ответчиком на жилое помещение признано право собственности в ½ доле, а также по состоянию на 20.10.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана ½ часть выплаченных по кредиту денежных средств в размере сумма Решением Щербинского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана ½ доля выплаченных по кредиту денежных средств по состоянию на 30.03.2023 года в размере сумма

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ½ долю произведенных за период с 01.04.2023 года по 22.02.2025 года платежей по процентам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска по доводам письменных возражений, указывая, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Москва», по месту работы ФИО2 включена в число участников корпоративной программы жилищного обеспечения в 2018 году, с февраля 2019 года по настоящее время по месту работы истец получает дотации по уплате процентов по ипотечному кредиту в счет заработной платы. В декабре 2020 года получила дотацию по уплате процентов по кредиту в размере сумма в счет заработной платы. Таким образом, в части оплаты процентов по кредиту, получив взыскание и с ответчика, и по месту работы, на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение, в связи с чем в иске просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался, отзыва на иск не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №431 поселения Сосенское г. Москвы от 26.08.2020 года.

В период брака – 14.12.2018 года стороны заключили кредитный договор с АО «Газпромбанк» для приобретения квартиры в адрес, по которому стороны выступили созаемщиками.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20.10.2021 года произведен раздел имущества супругов, согласно которому долг по кредитному договору от 14.12.2018 года был признан общим долгом супругов, произведен раздел имущества в виде квартиры в адрес, согласно которому за сторонами признано право собственности по ½ доле, также решением суда по состоянию на 20.10.2021 года с ответчика в пользу истца взыскана ½ часть выплаченных по кредиту денежных средств в размере сумма

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13.06.2023 года с ответчика в пользу истца взыскана ½ доля выплаченных по кредиту денежных средств по состоянию на 30.03.2023 года в размере сумма

Согласно представленной в материалы дела справке АО «Газпромбанк» от 22.02.2025 года за период с 01.04.2023 года по 22.02.2025 года проценты по кредиту составили сумму в размере сумма

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком по кредиту за указанный период оплачивалась только основная сумма долга в ½ доле платежей, в остальной части ½ доля основного долга и проценты выплачивались истцом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Ч. 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, наличие вступившего в законную силу решения суда, о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, дополнительной проверке и установлению в рамках настоящего дела, данный факт не подлежит.

Довод ответчика о том, что по месту работы ФИО2 включена в число участников корпоративной программы жилищного обеспечения в 2018 году, с февраля 2019 года по настоящее время по месту работы истец получает дотации по уплате процентов по ипотечному кредиту в счет заработной платы, не имеет правового значения в рамках рассмотрения данного дела, поскольку денежные средства полученные истцом в виде дотации по уплате процентов по кредиту являются ее личными денежными средствами, оплачиваемыми в счет получаемой ею заработной платы, предоставление дотации является правом, а не обязанностью работодателя, является личным благом истца, предоставленным ей по месту работы; какие-либо соглашения о том, что ООО «Газпром трансгаз Москва» обязалось предоставлять дотацию по обязательствам ответчика отсутствуют, в связи с чем выплата дотации по месту работы истца и взыскание процентов по кредиту, которые согласно условиям кредитного договора обязан оплачивать ответчик, неосновательного обогащения на стороне истца не образует.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не оспорил фактическую оплату процентов по кредиту в ½ доле истцом за ответчика, с последнего подлежат взысканию денежные средства в виде ½ доли процентов, выплаченных истцом за период с 01.04.2023 года по 22.02.2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.

Судья: