Решение по делу № 2-2210/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-2210/2023

73RS0003-01-2023-002320-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- квартира, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Квартира приобретена на средства от продажи однокомнатной квартиры, приобретенной в браке, располагавшейся по адресу: <адрес>, использованием средств материнского капитала, и привлечением заемных денежных по кредитному договору.

В связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований просит определить автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. в собственность ФИО2, выплатив ФИО1 компенсацию за указанные автомобили, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно; определить за истцом и ответчиком по № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ранее истец пояснила, что при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1, несовершеннолетним детям было передано по № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – № доли. При этом, данная квартира является совместно нажитой, в связи с чем, размеры долей бывших супругов подлежат перераспределению. Оба автомобиля просила оставить ответчику в связи со сложившимся порядком пользования транспортными средствами.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. не оспаривали. Просили передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в собственность ФИО1 Возражали против перераспределения между бывшими супругами долей в спорной квартире, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи которой частично были вложены в приобретение квартиры <адрес>, хоть и приобретена в период брака, но большую часть денежных средств на ее (по ул. Самарской) приобретение было передано родственниками ответчика лично ему, а не семье. Кроме того, при заключении договора участия в долевом строительстве спорной квартиры, супругами определены доли, в связи с чем, их перераспределение невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащий разделу (п.п.1 и п.2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, серии №.

Брачный договор между сторонами не заключался.

На основании решения мирового судьи судебного участка №6 Засвияжскогосудебногорайона г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Квартира оформлена в собственность: ФИО2 (№ доли), ФИО1 (№ доли), ФИО4 (№ доли), ФИО4 № доли).

Из договора участия в долевом строительстве следует, что указанная выше квартира была приобретена за <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. за счет собственных средств, <данные изъяты> – средства материнского (семейного) капитала, <данные изъяты>. – целевые кредитные денежные средства, предоставленные ФИО5, ФИО1 ПАО «Сбербанк России».

Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, при определении долей в праве собственности на спорную квартиру суд исходит из равенства долей родителей и детей только на средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>., потраченных на приобретение квартиры (истца, ответчика и двоих детей – по № доле каждому), и равенства долей супругов на оставшиеся денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, за исключением средств материнского (семейного) капитала (по № доле каждому).

При этом, суд учитывает, что собственных средств супругов на приобретение спорной квартиры внесено <данные изъяты>., и признает данные денежные средства, учитывая обстоятельства дела, совместно нажитыми средствами.

Таким образом, размер доли ФИО2, ФИО1 на спорную квартиру будет составлять по № за каждым, доли детей ФИО4, ФИО4 – по № за каждым, исходя из следующего:

за ФИО2 в размере № долей (<данные изъяты>./4) + (<данные изъяты>./2) = <данные изъяты>.в стоимости квартиры <данные изъяты>. = № доли);

за Ш.Ю.ВБ. в размере № долей (<данные изъяты>./4) + (<данные изъяты>./2) = <данные изъяты>.в стоимости квартиры <данные изъяты>. = № доли);

за ФИО4 в размере № доли (<данные изъяты>./4) = <данные изъяты>.в стоимости квартиры <данные изъяты>. = № доли);

за ФИО4 в размере № доли (<данные изъяты>./4) = <данные изъяты>.в стоимости квартиры <данные изъяты>. = № доли).

В целях недопущения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами право собственности ФИО2 на № долей на спорную квартиру подлежит прекращению.

При этом довод ответчика и его представителяо том, что при заключении договора участия в долевом строительстве спорной квартиры, супругами определены доли, в связи с чем, их перераспределение невозможно несостоятелен.

Суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в период брака является общим имуществом сторон, независимо от того, на чье имя она приобретена и зарегистрирована.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в спорной квартире являются равными и оснований для отступления от их равенства в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ не имеется. В частности, факт приобретения квартиры по <адрес> за счет личных средств ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе слушания дела.

К пояснениям, опрошенного в ходе слушания дела свидетеля ФИО6 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>.были переданы им брату ФИО2 на покупку квартиры по <адрес>, суд относится критически. Суду не представлено относимых и допустимых доказательств передачи данных денежных средств лично ФИО2, а не на нужды семьи.

Также судом установлено, что в период брака сторонами на имя ответчика приобретены транспортные средства:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. (сторонами стоимость данного транспортного средства в ходе слушания дела не оспаривалась).

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор как относительно стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленногоАНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN№, в ценах на дату проведения экспертизы и с учетом реального состояния транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание не поступало.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая позицию сторон, с учетом сложившегося порядка пользования транспортными средствами, суд полагает, возможным передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В связи с тем, что транспортные средства, приобретенные во время брака, выделены в собственность ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

В силу статей 85, 96, 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию оплата по производству судебной экспертизы по <данные изъяты>. с каждого, поскольку в рамках заявленного спора о разделе имущества в проведении судебной экспертизы заинтересованы обе спорящие стороны, экспертиза проведена в интересах обеих сторон, решение суда поразделуимуществатакжепринятовинтересах обеих сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.