РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3410/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы залога по договору аренды жилого помещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 суммы залога уплаченного по договору аренды жилого помещения в размере 42.386р. 68к., штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договора аренды в размере 45.000р., и судебных расходов в сумме 60.000р., мотивируя свои требования тем, что 03.12.2024г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения №02/24 0287, в соответствии с которым ответчик предоставил во временное возмездное пользование истца жилое помещение по адресу: Москва, адрес Обязательств истца по договору аренды были обеспечены залогом в сумме 45.000р., который подлежал возврату истцу в случае расторжения договора и отсутствия со стороны арендодателя претензий по целостности арендованного имущества. Стоимость ежемесячных арендных платежей составила 45.000р., и подлежала оплате до 04 числа каждого месяца. 07.01.2025г. ответчик по средства системы мгновенного обмена сообщения уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения, указав в качестве причины расторжения «нарушение арендатором требований пожарной безопасности». Ответчик приняв освобожденное жилое помещение, сумму залога истцу не вернул, направленные истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы залога в размере 45.000р., оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске. Представленный стороной ответчик контррасчет исковых требований в части суммы задатка, не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что истцом были нарушены условия договора аренды, представила суду контррасчет исковых требований, в котором указала, что истцом не верно рассчитан период удержания денежных средств за аренду жилого помещения.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения истца явившегося в судебном заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Материалами гражданского дела установлено, что 03.12.2024г. между арендодателем – ответчиком ФИО2 и арендатором – истцом ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №02/24 0287, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное возмездное пользование арендатора жилое помещение – квартиру по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с условиями договора, срок действиям аренды был определен сторонами по 31.05.2025г. Стоимость аренды составила 45.000р. ежемесячно, включая коммунальные платежи и налоги. Порядок оплаты стоимости квартиры установлен пп.3.5-3.6 Договора, и предполагал ежемесячное внесение арендатором арендных платежей в срок не позднее 04 числа месяца.

Исполнение обязательств арендатора по договору аренды, предусмотренные пп.2.3.8 и 3.6 Договора, были обеспечены залогом в сумме 45.000р., который подлежал оплате арендатором единоразово и в полном объеме в день передачи объекта по акту приема передачи (п.4.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору аренды, в день заключения договора – 03.12.2024г. истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 90.000р., из которых сумма 45.000р. – размер ежемесячного арендного платежа, и 45.000р – размер залога по договору.

Факт исполнения со стороны истца обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты стоимости договора, сторонами в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается актом передачи объекта от 03.12.2024г.

При подписании акта приема передачи объекта от 03.12.2024г., стороны подтвердили, что жилое помещение передается арендатору в технически исправном состоянии, претензий относительно санитарного состояния объекта стороны не имеют.

07.01.2025г. ответчиком по средствам системы мгновенного обмена сообщениями в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, в качестве причины расторжения договора аренды было указано на нарушение истцом – арендатором требований пожарной безопасности.

Согласно акту возврата объеме, жилое помещение освобождено арендатором и передано арендодателю 04.02.2025г. В названном акте истец указал, что залог в сумме 45.000р. оплаченный истцом при заключении договора от 03.12.2024г. - возвращен не был, в качестве основания удержания суммы залога, - ответчик сослался на причинение арендатором материального ущерба движимому имуществу ответчика переданного в пользование истца при заключении договора аренда.

03.03.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы залога, и уплатой штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договора, - которое (требование) было оставлено адресатом (ответчиком) без удовлетворения.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, размер безосновательно удерживаемого ответчиком залога составляет 42.386р. 68к., сумма штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договора составляет 45.000р.

Оспаривая размер подлежащего возврату залога, стороной ответчика был представлен контррасчет исковых требований, в котором последний указал размере удерживаемого залога в сумме 39.172р. 43к., при этом пояснив, что сумма залога обозначенная истцом в уточненном исковом заявлении, рассчитана без учета всех дней проживания истца в арендованном помещении в феврале 2025г., - жилое помещение передано истцом ответчику 04.02.2025г., в связи с чем сумма в размере 3.214р. 25к. подлежит удержанию из стоимости залога, в счет оплаты арендных платежей.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора, суд указывает, что стороной ответчика не представлено достаточных и бесспорных доказательств грубого нарушения истцом условий договора аренды жилого помещения, которые в силу закона или договора являлись бы безусловным основанием для досрочного расторжения договора аренды и удержания суммы залога. Также в материалах гражданского дела не представлено доказательств, причинения истцом ущерба арендованному имуществу, в счет устранения которого (ущерба) возможно удержание денежных средств за счет суммы залога. Указание ответчика в акте от 04.02.2025г. о поломке холодильника, не устанавливает вину истца в естественном износе бытовой техники, а также не свидетельствует, что сумма устранения поломки, - на которую ссылается ответчика, составляет сумму равную сумме аванса. Доказательств несения ответчиком расходов по проведению ремонтных работы на поврежденной бытовой техники, материалы гражданского дела не содержат, причинно-следственная связь между ущербом причиненным имуществу ответчика и действиями истца установлено не было.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика не было законных оснований для удержания суммы залога.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно с. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог, он же страховой депозит, это определенная сумма денег, которую арендатор передает собственнику. Для последнего она является гарантом выполнения обязательств по договору аренды для обеих сторон. Это защита арендуемой недвижимости от неожиданных последствий со стороны жильца, причем такими могут быть как испорченное имущество, так и неожиданный съезд арендатора.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 401, 421, 422, 671, 673, 674, 676, 678, 680, 682, 683 - 687, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что денежная сумма в размере 50.000р. внесена истцом в качестве залога, о чем указано в договоре найма, принимая во внимание, что истец по требованию ответчика полностью освободил квартиру, суд, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы залога, следовательно, на стороне наймодателя возникла обязанность по возврату указанной суммы. Вместе с тем, суд указывает, об отсутствии причинно-следственной связи между реализацией договора аренды и возникшими у ответчика убытками, необходимой для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму залога за вычетом стоимости арендной платы за февраль 2025г., рассчитанная стороной ответчика, и с которой согласился представитель истца, те в размере 39.172р. 43к.

Требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договора, не основаны на требованиям действующего законодательства, и подлежат отклонению в полном объеме, при этом с указанием, что уведомление о расторжении договора было направлено ответчиком в адрес истца ответчиком по средствам системы мгновенного обмена сообщениями 07.01.2025г., те. фактически за полный месяц до исполнения требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.98, 100 ГПК РФ, а также исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.000р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р, которые подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы залога по договору аренды жилого помещения, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму залога по договору аренды жилого помещения в размере 39.172р. 43к., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000р., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судьяС.И. Завьялова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025г.