Решение по делу № 2-225/2022 от 18.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности умершего заемщика, возмещении судебных расходов.

УИД №RS0№-97

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием ответчика и законного представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

установил:

в Охинский городской суд Сахалинской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (наследники, ответчики) о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 665 311,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 208 261, 48 рубль.

Также истец просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 15 853,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1-6 которого заемщику был предоставлен кредит в размере 709 640 рублей под 13,9 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Заемщик был застрахован в ООО страховая компания (СК) «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев с даты подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть заемщика страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Банк получил страховое возмещение в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти застрахованного лица в размере 506 492,68 рублей.

Остаток долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 261,48 рубль, подлежит взысканию с ответчиков, которые являются наследниками умершего заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела Охинского городского суда № по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО5 по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением председателя Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения настоящего гражданского дела продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, с учетом уменьшения их цены, поддерживает.

Ответчик ФИО3, она же законный представитель ответчика ФИО2, с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении по основаниям представленных возражений, в которых, в частности указывает на то, что Банк, зная о смерти заемщика, своевременно не обратился в страховую организацию за страховым возмещением и продолжал начислять проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим просит освободить наследников от уплаты начисленной Банком неустойки в размере 161 314,39 рублей либо уменьшить ее размер.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен судом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ в суд от указанного третьего лица поступили сведения о том, что смерть заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 506 492,68 рубля, в пользу выгодоприобретателей - наследников ФИО5 подлежит выплате страховая сумма в размере 203 147,32 рублей, для чего наследники должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами, подтверждающими право получения страховой выплаты (заявление, удостоверяющий личность документ, нотариальное свидетельство о праве на наследство).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ», представитель которого в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен судом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, отзыв на иск не представил.

На основании положений статей 113,169 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы иска и уточнений к нему, выслушав ответчика (законного представителя) ФИО3, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено и следует материалов дела, что по заявлению ФИО5 на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для личного потребления кредит на сумму 709 640 рублей под 13,9 процента годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления; возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 16 475,31 рублей, при этом платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с этим, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был застрахован по договору страхования путем присоединения к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по условиям которой срок действия договора страхования - 60 месяцев с даты подписания заемщиком заявления о страховании (пункт 2 заявления застрахованного лица); страховая сумма - 709 640 рублей (пункт 3 заявления застрахованного лица); выгодоприобретатели по договору страхования по страховому риску «смерть застрахованного лица» назначены: ПАО «Сбербанк» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного перед Банком по действующему на дату подписания заявления заемщика о страховании потребительскому кредиту, предоставленному Банком, а в остальной части в случае смерти застрахованного лица - его наследники (пункт 5 заявления застрахованного лица); в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая «смерть застрахованного лица», необходимые для осуществления страховой выплаты документы (свидетельство о смерти, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.), выписка из амбулаторной карты или истории болезни), вместе с заявление о страховой выплате по установленной страховщиком форме, предоставляют родственники застрахованного лица (положения пункта 4.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика, не оспаривается ответчиками.

После получения кредита заемщик ФИО5 производил платежи, ДД.ММ.ГГГГ он умер и обязательства перед Банком перестали исполняться, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Согласно предоставленным суду материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Охинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО5 по закону являются его супруга ФИО3 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыми принято наследство в равных долях путем подачи заявления нотариусу, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Принятое ответчиками наследство включает: 1/2 доли наследодателя в праве совместной собственности на жилое помещение - <адрес> Сахалинской области, кадастровый №, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН 87 626,32 рублей; автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость на день смерти наследодателя согласно отчету об оценке ООО «Антикризисный центр» составляет 738 000 рублей; права требования возврата денежных средств по вкладам наследодателя в любых банках на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями, конкретный размер этих средств не установлен.

Кроме этого, согласно информации ООО «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО5, как выгодоприобретателям по договору страхования заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, смерть которого признана страховым случаем, подлежит к выплате страховая сумма в размере 203 147,32 рублей.

Доказательства иной стоимости указанного наследственного имущества в дело не представлены, о назначении по делу оценки имущества стороны не заявили.

При этом, по сведениям администрации МО ГО «Охинский» многоквартирный <адрес> Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу, выведен из эксплуатации в 2018 году, снесен.

Вместе с тем, по имеющимся в деле сведениям очевидно, что стоимость входящего в состав наследства имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - ППВС №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 ППВС №).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 ППВС №).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 ППВС №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 ППВС №).

Таким образом, при разрешении дела суд руководствуется приведенными нормами права, условиями кредитного договора, договора страхования заемщика и исходит из того, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника и не прекращаются его смертью на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, в связи с этим Банк был вправе продолжать начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьей 809 ГК РФ, и после смерти заемщика до дня возврата займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ); после смерти заемщика открылось наследство, принятое в установленном порядке его наследниками (ответчиками), стоимость которого превышает цену иска.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 261,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 201 620,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 641,09 рубль.

В данном расчете Банком учтена полученная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 506 492,68 рубля, то есть в размере задолженности по кредитному договору на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой выплаты была недостаточна для погашения кредитных обязательств заемщика полностью, постольку имеющаяся задолженность по процентам и основному долгу погашена за счет данной выплаты частично в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», остаток задолженности в размере 208 261,48 рублей предъявлен к взысканию с ответчиков.

Расчет Банка взыскиваемого долга суд находит верным, соответствующим нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, размер долга стороной ответчиков не оспорен, доказательства его отсутствия не представлены.

В составе кредитной задолженности, предъявленной Баном к взысканию, неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не заявлены, постольку основания для уменьшения неустойки (указанных процентов) либо освобождения от их уплаты, как об этом просит ответчик, отсутствуют. Как видно из материалов страхового дела и произведенного Банком расчета долга, неустойка за счет страховой выплаты не погашалась. Уменьшение процентов по кредиту, начисляемых по пункту 1 статьи 809 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Довод возражений ответчика о том, что Банк, зная о смерти заемщика, своевременно не обратился в страховую организацию за страховым возмещением и продолжал начислять проценты по кредитному договору, не является основанием для отказа Банку в иске, поскольку, как указано выше, Банк не заявляет о взыскании с ответчиков неустойки по договору, процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Кроме этого, согласно условиям договора страхования заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ответчики, также как и Банк, были назначены застрахованным лицом, в случае его смерти, выгодоприобретателями по договору и наделены правом на обращение в страховую организацию за страховой выплатой, а обязанность по представлению документов о смерти застрахованного лица, которые являются основанием для установления страхового случая и выплаты страхового возмещения, возложена на его родственников (наследников). Таким образом, после смерти ФИО5 право требовать исполнения договора страхования перешло к его наследникам.

Между тем, Банк в силу требований закона о соблюдении врачебной тайны (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), то есть по объективным причинам, лишен возможности получить необходимые документы о смерти застрахованного лица. Вместе с этим, обращение выгодоприобретателя (Банка) за страховым возмещением является его правом, а не обязанностью.

При этом, Банк не несет ответственность за действия страховой организации при рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика ФИО5 страховым случаем и страховой выплате по заявлениям ФИО3 (первоначально с заявлением о наступлении страхового случая ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам страхового дела, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции страховщика (пункт 4 Условий участия в программе добровольного страхования).

Из представленных Банком документам следует, что до обращения с настоящим иском в суд Банк направлял ответчикам, по указанному заемщиком в заявлении на получение кредита адресу, требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита с процентами и расторжении кредитного договора. Кроме этого, претензию кредитора от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу Охинского нотариального округа, в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу ФИО5, в которой указал о задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просил предоставить сведения о наследниках, принявших наследство умершего заемщика, в также сообщить наследникам о возможности добровольного исполнении ими кредитных обязательств наследодателя. Указанные требования и претензия Банка наследниками исполнены не были, что ими не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками имущества, имущественных прав и обязанностей умершего заемщика ФИО5 и надлежащими ответчиками по исковым требованиям Банка. Стоимость наследственного имущества, с учетом причитающейся наследникам страховой выплаты, достаточна для полного удовлетворения заявленных кредитором требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков как наследников умершего заемщика задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина от первоначально заявленной цены иска в размере 15 853,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, ее размер соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно пункту 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины составит 5 282, 62 рубля (5 200 рублей + 1% х (208 261,48 рублей - 200 000 рублей).

Излишне уплаченная Банком государственная пошлина в размере 10 570,5 рублей (15 853,12 рублей - 5 282,62 рубля) подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <...>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ТП МРО УФМС России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в городе Хабаровск, свидетельство о рождении II-ДВ №, выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице его законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН/КПП <***>/77001001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208 261 (двести восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 48 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в части в размере 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 62 копейки, всего денежные средства в размере 213 544 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Охинский городской суд Сахалинской области в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.