Приговор по делу № 1-161/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-161/2023 копия

УИД 43RS0034-01-2023-001290-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Город Слободской

Кировской области 13 октября 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Азизовой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорина В.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное среднее, разведенного, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.09.2015 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 16.12.2015 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 01.07.2016 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17.10.2018 Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился 19.07.2021 по отбытию срока,

- 05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 26.01.2023 условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. Снят с учета 04.05.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 в вечернее время на лестничной площадке первого этажа дома по адресу: <...> между ФИО2 и ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2

Реализуя задуманное, 10.07.2023 около 20 часов 15 минут на лестничной площадке первого этажа дома по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от ФИО2 высказал в ее адрес угрозу убийством и направил в ее сторону нож, демонстрируя реальность того, что он может нанести им удар в область груди ФИО2

С учетом возникшей конфликтной ситуации, агрессивного поведения ФИО1, который находился в состоянии опьянения и использовал нож, лезвие которого направил в жизненно - важный орган человека – грудь в непосредственной близости от ФИО2, потерпевшая угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь, и у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 в вечернее время на улице возле дома по адресу: <...> между ФИО5 и ФИО1, находившемся в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел умышленно причинить повреждения и физическую боль ФИО5, используя нож.

Реализуя задуманное, 10.07.2023 с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут возле дома по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом по лбу, причинив физическую боль и повреждение в виде резаной раны лба. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

10.07.2023 в вечернее время на улице возле дома по адресу: <...> между ФИО5 и ФИО1, находившемся в состоянии опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5

Реализуя задуманное, 10.07.2023 с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут возле дома по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в непосредственной близости от ФИО5 высказал в его адрес угрозу убийством и размахивал перед ним ножом, демонстрируя реальность того, что он может нанести им удар в область груди ФИО5

С учетом возникшей конфликтной ситуации, агрессивного поведения ФИО1, который находился в состоянии опьянения и использовал нож, лезвие которого направил в жизненно - важный орган человека – грудь в непосредственной близости от ФИО5, потерпевший угрозу воспринял реально, опасался за свою жизнь, и у него имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 около 00 часов 10 минут на первом этаже КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница имени академика Бакулева» по адресу: <...> находясь в состоянии опьянения, зашел в служебное помещение, где на тумбе увидел сумку с находящимся внутри портмоне. Предположив, что в портмоне имеются денежные средства, ФИО1 решил тайно его похитить.

Реализуя задуманное, с 00 часов 10 минут по 00 часов 11 минут 11.07.2023 в служебном помещении по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял из сумки принадлежащий ФИО3 кожаный портмоне на молнии коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 5050 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 50 рублей.

Скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Причинил ФИО3 значительный ущерб в сумме 6050 рублей 00 копеек, который поставил её в трудное материальное положение, так как были похищены все имеющиеся денежные средства, средний ежемесячный доход составляет около 32000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, за коммунальные услуги она ежемесячно платит около 4500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах

11.07.2023 в утреннее время в квартире по адресу: <...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, попросил у ФИО4 мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО4 разрешила ему взять с кухонного стола ее мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А02» в корпусе черного цвета. В это время у ФИО1 возник умысел тайно похитить данное имущество.

Реализуя задуманное, 11.07.2023 около 09 часов 00 минут в квартире по указанному адресу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял с кухонного стола мобильный телефон ФИО4 «Samsung» модели «Galaxy А02» с серийным номером R58R251J6YM, IMEI 1: №, IMEI 2: №,стоимостью 5000 рублей, ушел из квартиры.

Распорядился похищенным по своему усмотрению.

Причинил ФИО4 ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал, первоначально в ходе судебного заседания признал вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по остальным преступлениям вину не признал.

Так, в квартире ФИО2 искал свою сожительницу, но не нашел, убийством ФИО2 не угрожал. Она высказывала ему претензии по поводу того, что он пьяный, пугает детей. В это время к ее квартире прибежал ФИО5 в состоянии опьянения, оскорбил его. Он достал нож, догнал ФИО5 во дворе дома ФИО2 и нанес ему удар ножом по лбу, убийством ему не угрожал. ФИО5 штакетиной бил его по руке, в которой был нож, по другим частям тела, в том числе после того, как он упал, пинал его, прыгал на нем, причинил два перелома. Телефон у ФИО4 взял с ее разрешения, чтобы несколько дней попользоваться.

В дальнейшем вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал. Пояснил, что в служебное помещение в больнице заходил, по портмоне с деньгами не брал.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО1 в ходе расследования.

Из данных показаний следует следующее.

10.07.2023 его сожительница ФИО7 ушла из дома из-за того, что он употреблял спиртные напитки. Он пошел ее искать по микрорайону, в том числе у знакомой ФИО2. Стучал в дверь ее квартиры, требовал, чтобы ФИО2 позвала ФИО7, но та утверждала, что в ее квартире ФИО7 нет. Он разозлился и решил ее припугнуть. Сказал, что «порешит» ее и всех остальных, имея в виду тех, что прячет ФИО8. При этом достал нож и направил его в сторону ФИО2. Слышал, как заплакали дети и кто-то спускается со второго этажа. После этого вышел на улицу.

На улице он встретил ФИО5, с которым произошла ссора на почве ревности. Он открыл раскладной нож, который находился в левой руке, и нанес им ФИО5 1 удар в область лба, отчего у того выступила кровь. Махал ножом перед К-вым, высказывал угрозы убийством, хотел, чтобы тот его боялся.

В тот же вечер бригадой скорой помощи был доставлен в больницу по адресу: <...>, осмотрен и направлен на рентген в пятиэтажный корпус. После получения медицинских документов на первом этаже этого корпуса искал медперсонал, чтобы знать, куда дальше обращаться. Заглянул в открытую дверь в подсобное служебное помещение, зашел внутрь, напротив входа увидел тумбу и женскую сумку черного цвета на ней. В сумке находилось портмоне темного цвета. Осмотрелся по сторонам, взял портмоне, спрятал в карман кофты и вышел из больницы. На улице открыл портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5050 руб. купюрами 5000 руб. и 50 коп. Деньги забрал, портмоне выбросил. Был одет в кофту с капюшоном и длинным рукавом черного цвета с рисунком белого цвета на рукавах, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. Опознал себя на предъявленной следователем видеозаписи.

11.07.2023 около 09 часов 00 минут пришел в гости к Бердинских, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Дверь не была заперта. Попросил у ФИО4 ее мобильный телефон, чтобы сделать звонок. ФИО4, не вставая с дивана, разрешила воспользоваться телефоном и сообщила цифровой код для разблокировки, а затем уснула. Пользуясь тем, что Бердинских и ФИО4 спят, он взял телефон и вышел из квартиры, установил свою сим-карту. Планировал пользоваться телефоном, так как свой сломал. 12.07.2023 добровольно выдал похищенное следователю телефон (том 1 л.д. 208-211, 213-219, 230-233).

ФИО1 пояснил, что такие показания не давал, подписи частично выполнены им, частично не им, подписывал протоколы допросов под угрозой того, что к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что 10.07.2023 около 20 часов она находилась дома с тремя детьми, услышала шум в подъезде, в «глазок» увидела, что ФИО1 оторвал ручку от входной двери у соседки Курейчик. Затем ФИО1 стал стучать в ее дверь. Она открыла, стояла в прихожей, ФИО1 - за порогом. Салтыков искал свою сожительницу ФИО7. Она сказала, что в ее квартире его сожительницы нет, и предложила ему пройти, проверить. ФИО1 в квартиру проходить не стал, достал складной нож, повернулся к ней, направив лезвие в область груди, и, размахивая перед ней ножом на расстоянии 50-70 см, говорил: «Я вас всех порежу». Реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, она одна дома с детьми, защитить ее некому. Дети до сих пор его боятся.

Оглашены в связи с существенными противоречиями показания ФИО2 в ходе следствия, из которых следует, что расстояние между ней и ФИО1 было 40-50 см, ФИО1 угрожал зарезать ее и убить, всех «порешить» (том 1 л.д.94-97).

Потерпевшая данные показания подтвердила. Пояснила, что во время конфликта и она, и ФИО1 перемещались по лестничной площадке.

Извинения ФИО1 потерпевшая ФИО2 не приняла.

Свидетель ФИО9 пояснила, что 10.07.2023 около 20 часов услышала, как кричит ФИО2, выбежала на лестничную площадку второго этажа, наклонилась через перила и увидела руку с ножом в направлении ФИО2. ФИО1 в это время кричал, что все прячут его сожительницу, он всех убьет. После этого услышала, как он нанес удар по двери Свидетель №2 и ушел из подъезда. Она и ФИО2 вставили входную ручку у Свидетель №2 в дверь, чтобы она могла открыться изнутри, и пошли следом за ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что примерно в 21 час Салтыков искал у нее свою сожительницу – племяннику ФИО7, но у нее в квартире той не было. ФИО1 стучал в дверь, оторвал ручку так, что она не могла выйти. После этого пошел искать сожительницу у ФИО2, угрожал всех зарезать. Слышала, что испугались дети. Когда ФИО10 побежал из подъезда, видела в дверной глазок у него нож, видела, как спускалась со второго этажа Свидетель №3.

Согласно заявлению потерпевшей в МО МВД России «Слободской» 10.07.2023 в 20 часов 15 минут на лестничной площадке дома по адресу: <...> ФИО1 угрожал ей убийством ножом. Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь (том 1 л.д. 54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, дом по ул. Вокзальной, 23 г. Слободского двухэтажный, деревянный. На лестничной площадке первого этажа справа расположен тамбур, ведущий в квартиру № 1 (том 1 л.д. 59-62).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома по адресу: <...> в кустах обнаружен и изъят складной нож с рукояткой красного цвета (том 1 л.д. 69-70).

Как следует из протокола осмотра предметов, данный нож осмотрен. Установлено, что нож складной промышленного производства хозяйственно-бытового назначения без маркировочных обозначений имеет длину рукояти 135 мм и длину клинка 110 мм. Максимальная ширина клинка 20 мм и толщина 1 мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета, имеет одно лезвие (том 1 л.д. 159-163).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что вечером 10.07.2023 встретил на улице ФИО1, который спросил, где находится его сожительница. Он ответил, что ФИО7 находится у него в квартире. После этого ФИО1 нанес ему один удар ножом по лбу, а он стал обороняться: отмахивался руками и ногами, наносил удары штакетником, в том числе после того, как ФИО1 выбросил нож и сел на землю. Больно не было. Угрозы убийством ФИО1 высказывал в другой день.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 в ходе следствия, из которых следует, что от удара ножом он испытывал физическую боль (том 1 л.д.107-110).

Потерпевший данные показания подтвердил.

ФИО2 пояснила, что после конфликта с нею ФИО1 пошел на улицу «резать Панчо», т.е. ФИО5. Она и соседка Мякишева со второго этажа вставили на место дверную ручку у Курейчик, чтобы та могла открыть дверь, и пошли следом. В течение примерно 2 минут видела, как ФИО1 и ФИО5 дрались, ФИО1 размахивал ножом перед К-вым, видела рану на лбу у ФИО5. ФИО5 наносил удары ФИО1 доской, выбивал нож. Кричала, чтобы ФИО1 нож бросил. Он его выбросил в кусты и сел на дороге. После этого ФИО5 нанес ФИО1 еще несколько ударов кулаками и ногами в лицо и в бок. Она нож подобрала.

Свидетель ФИО9 пояснила, что на расстоянии 25-30 м от общежития ФИО1 напал на ФИО5, нанес ему удар наотмашь ножом по лбу. ФИО5 от ударов ФИО1 пытался увернуться, подобрал доску и выбил ею нож из руки ФИО1. ФИО1 нож откинул и сел на дорогу. Козлов пнул его в бок. После этого ФИО1 упал в лужу и сделал вид, что потерял сознание, но было понятно, что это не так. Повреждений у ФИО1 не видела.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что когда она через некоторое время вышла на улицу, ФИО2 ей рассказала, что ФИО1 порезал Пашу.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 10.07.2023 в 21 час 27 минут в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО5 с диагнозом: резаная рана в области лба. Ударил ножом знакомый на ул. Вокзальной (том 1 л.д. 64).

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» 10.07.2023 около 21 часа возле дома по адресу: <...> ФИО1 нанес ему резаную рану ножом (том 1 л.д.40)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 68/345 от 14.08.2023 у ФИО5 установлено повреждение в виде резаной раны лба. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение было получено при минимуме одном ударе острым предметом (орудием), возможно, при ударе ножом в срок 10.07.2023 (том 1 л.д. 197-198).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что угрозы убийством ФИО1 высказывал в другой день.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 в ходе следствия, из которых следует, что в период конфликта ФИО1 говорил, что «порешит» его, зарежет, убьет, продолжал размахивать ножом. Реально воспринял угрозу убийством, т.к. ФИО1 был неадекватен, агрессивен, не реагировал на просьбы успокоиться, с близкого расстояния (40-50 см) направлял нож в его сторону, мог еще нанести удары ножом (том 1 л.д.107-110).

Потерпевший данные показания подтвердил.

ФИО2 пояснила, что после конфликта с нею ФИО1 пошел на улицу «резать Панчо», т.е. ФИО5. Она и соседка Свидетель №3 со второго этажа вставили на место дверную ручку у Свидетель №2, чтобы та могла открыть дверь, и пошли следом. В течение примерно 2 минут видела, как ФИО1 и ФИО5 дрались, ФИО1 размахивал ножом перед К-вым, видела рану на лбу у ФИО5. ФИО5 наносил удары ФИО1 доской, выбивал нож. Кричала, чтобы ФИО1 нож бросил. Он его выбросил в кусты и сел на дороге. После этого ФИО5 нанес ФИО1 еще несколько ударов кулаками и ногами в лицо и в бок. Она нож подобрала.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что на расстоянии 25-30 м от общежития ФИО1 напал на ФИО5, нанес ему удар наотмашь ножом по лбу. ФИО5 от ударов ФИО1 пытался увернуться, подобрал доску и выбил ею нож из руки ФИО1. ФИО1 нож откинул и сел на дорогу. Козлов пнул его в бок. После этого ФИО1 упал в лужу и сделал вид, что потерял сознание, но было понятно, что это не так. Повреждений у ФИО1 не видела.

Согласно заявлению потерпевшего в МО МВД России «Слободской» 10.07.2023 около 21 часа возле дома по адресу: <...> ФИО1 угрожал ему убийством ножом. Угрозу воспринял реально: мог убить (том 1 л.д.40).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что обнаружила хищение денежных средств утром следующего дня, когда поехала с работы домой. В портмоне находились алименты 3000 руб., 2000 руб. она заняла и 50 руб. – все имеющиеся в наличии деньги. Зарплата 15 числа. На иждивении двое детей. Занять денег она не смогла, жили, исходя из тех овощей, которые были в хозяйстве. Также от входной двери в служебное помещение просматривается все это помещение, в том числе место, где находилась сумка. Нет необходимости проходить внутрь: видно, если никого нет.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 11.07.2023 в 8 часов 16 минут в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение ФИО3 о краже портмоне с деньгами и банковскими картами (том 1 л.д. 72).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрено служебное помещение КОГОБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева», расположенное на 1-м этаже пятиэтажного здания по адресу: <...>. В помещении у дальней стены стоит тумба, на которой находится женская сумка. ФИО3 пояснила, что из данной сумки у нее похищен портмоне с деньгами. Следы рук не обнаружены. Изъят DVD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе на 1 этаже, упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 77-81).

Видеозапись осмотрена, о чем составлен протокол осмотра. Видеофайл «DVR_ch10_main_20230711000000_20230711001559» содержит следующую информацию: в 00:10:11 ДД.ММ.ГГГГ к дверному проему в служебное помещение подходит мужчина, одетый в кофту с длинными рукавами черного цвета с рисунком белого цвета на рукавах, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой светлого цвета, в руках держит листы бумаги (ФИО1). Он осматривается по сторонам и в 00:10:50 заходит в служебное помещение. В 00:11:13 выходит из него, осматривается по сторонам и уходит (том 1 л.д. 171-176).

Согласно интернет-информации о стоимости аналогичного имущества стоимость женского кожаного портмоне на молнии составляет от 429 рублей до 3218 рублей (том 2 л.д. 82).

Материальное положение потерпевшей подтверждается справками по банковским операциям о зачислении денежных средств в июле 2023 в сумме 14995 руб., в августе 2023 в сумме 11132 руб., наличии задолженности по оплате электроэнергии (том 1 л.д.124-129).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что накануне она, сожитель Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в ее квартире. Около 6 часов ФИО1 вновь пришел и попросил телефон, чтобы вызвать такси. Она разрешила ему позвонить и попросила дочь разблокировать телефон. ФИО1 телефон взял и ушел из квартиры. Она это обнаружила через несколько часов, когда полностью проснулась. Вернул телефон после обращения в полицию без сим-карты.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания в части того, что ФИО4 сообщила ФИО1 код разблокировки (том 1 л.д.140-143). Потерпевшая данные показания подтвердила.

Извинения ФИО1 потерпевшая ФИО4 приняла.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что со слов сожительницы ФИО4 ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы позвонить в такси, но после звонка его не вернул.

Оглашены в связи с существенными противоречиями показания свидетеля в части даты совершения кражи 11.07.2023. Свидетель данные показания подтвердил (том 1 л.д.145-146).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 11.07.2023 в 13 часов 46 минут в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение ФИО4 о том, что после ухода знакомого пропал телефон (том 1 л.д. 82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...>, зафиксирована обстановка в жилом помещении. Со слов потерпевшей на столе в кухне находился сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 83-87).

Согласно протоколу выемки 12.07.2023 ФИО1 добровольно выдал телефон «Samsung» модели «Galaxy А02» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 157-158).

Телефон осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов. Установлена марка и модель, серийный номер и IMEI: «Samsung» модели «Galaxy А02» в корпусе черного цвета с серийным номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 159-163).

Согласно кассовому чеку ООО «Сеть Связной» от 28.06.2021 стоимость данного телефона <***> рублей (том 1 л.д. 144).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд критически оценивает показания подсудимого в ходе судебного заседания о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, подробны, согласованы с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самого ФИО1 в ходе следствия. При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания подсудимого в ходе расследования дела.

Оснований для оговора не установлено.

Как следует из объяснений сотрудников полиции ФИО11, выезжавшего на место по потерпевшему ФИО5, ФИО12, принявшего решение по ст.119 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО13, выезжавшего на место по потерпевшей ФИО3, ФИО14, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения пределов необходимой обороны со стороны ФИО5, какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал.

Возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражей предусмотрена УПК РФ, угрозой не является.

Как следует из рентгеновского исследования от 10.07.2023, у ФИО1 установлен перелом скуловой кости и скуловой дуги справа. Исследование проведено в 23 часа 33 минуты.

При этом ФИО1 вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5. Срок привлечения его к уголовной ответственности не истек.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступлений, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступления в отношении ФИО2 и ФИО5), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении ФИО5), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО3), ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ФИО4).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (в том числе нож).

Ущерб, причиненный ФИО3, является значительным, учитывая имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 проживает с сожительницей и ее детьми, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.1, 7.17, 6.1.1 КОАП РФ. На учете у нарколога он не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая.

Согласно заключению № 1390/1 от 17.07.2023 у ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 184-187).

Анализируя данное заключение, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем.

В силу ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние физического и психического здоровья ФИО1, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признание вины, по ч.1 ст.158 УК РФ возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона и иные действия, направленные на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшей ФИО4.

Потерпевшая ФИО2 извинения не приняла.

Оснований полагать, что поводом для совершения преступлений в отношении ФИО5 явилось противоправное поведение потерпевшего, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что ФИО1, который не трудоустроен, реально участвует в содержании детей сожительницы, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью от 17.10.2018.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый сам себя привел в такое состояние, которое обусловило ограничение самоконтроля за поведением. При этом действия в отношении ФИО2 и ФИО5 обусловлены тем, что он разыскивал сожительницу, которая уходит из дома именно из-за того, что он употребляет спиртные напитки.

С учётом наличия отягчающих вину обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в январе 2023 освободился из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд считает невозможным назначение наказания без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и сумму ущерба, мнение потерпевшей о наказании по квалифицированной краже, суд считает возможным по данному преступлению применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива - менее одной третьей части максимально предусмотренного срока.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в порядке ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в размере 11546 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. От услуг защитника он не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д. 88).

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание в виде лишения свободы:

ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая ФИО2) 9 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 8 месяцев,

ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший ФИО5) 8 месяцев,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) 1 год,

ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей с провозглашения приговора 13.10.2023 и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать ФИО6 в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», уничтожить,

мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy А02» в корпусе черного цвета с серийным номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Зорина В.В. в сумме 11546 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Смолина