Решение по делу № 2-755/2025 от 05.05.2025 - о признании недействительным пункта заявления о взыскании комиссии, взыскании неосновательного обогащения, расторжении кредитного договора, определении размера задолженности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-755/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000502-46) по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта заявления о взыскании комиссии, взыскании неосновательного обогащения, расторжении кредитного договора, определении размера задолженности,

установил :

ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта заявления о взыскании комиссии, взыскании неосновательного обогащения, расторжении кредитного договора, определении размера задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ею и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша от дата которое является неотьемлемой частью кредитного договора, она дала согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита.

Данное заявление о предоставлении транша от дата. и Индивидуальные условия потребительского кредита являются типовыми условиями кредитования и без согласия и подписания представленных ПАО «Совкомбанк» документов предоставление кредита невозможно, поэтому предоставленный ответчиком комплекс услуг своим содержанием неизвестен до настоящего времени. Ввиду того, что предоставление кредита невозможно без данного согласия, то необходимо расценивать, что данный комплекс услуг является незаконными услугами и, соответственно, взимание комиссии за их предоставление является незаконным и необоснованным.

Кроме того, заключая кредитный договор, ФИО1 исходила из своего стабильного финансового благополучия. Однако, в связи с тяжелым материальным положением и неблагоприятным стечением обстоятельств с дата. она утратила возможность вносить ежемесячные платежи по указанному кредитному договору, после чего ответчиком была выставлена задолженность за 88 дней в размере 634416,18 руб.

С указанной задолженностью она не согласна, поскольку полагает незаконным взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем дата. направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, возврате неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за оформление комплекса услуг путем выдачи наличными в кассе или перечисления суммы на ее банковские реквизиты, но до настоящего времени ответа на претензию не получила.

Просит суд признать п.3 заявления о предоставлении транша от дата. о взыскании комиссии за оформление комплекса услуг недействительным; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу неосновательное обогащение в виде уплаченной комиссии за оформление комплекса услуг в размере 1192 руб.; расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «СОВКОМБАНК» и ею (М.Р. ), и определить к взысканию сумму задолженности в размере 1 441 535,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между ФИО1 как заемщиком и ПАО «СОВКОМБАНК» как займодателем заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен на потребительские нужды кредит на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

По форме кредитный договор отвечает требованиям ГК РФ, Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату, не применимы.

Вместе с тем, согласно заявлению от дата. о предоставлении транша, ФИО1 просила перечислить денежные средства со счета, на который поступили кредитные средства, в размере 61426 руб. в счет погашения кредита в ПАО Сбербанк, 74999,93 руб. в счет погашения кредита с ПАО «СОВКОМБАНК» от 03.11.2022г., оставшуюся сумму- на счет в филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

Пунктом 3 указанного заявления о предоставлении транша от дата. предусмотрено, что ФИО1 дает согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с её банковского счета, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита, поскольку заемщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по договору. Для возврата комиссии на расчетный период заемщик обязан направить заявление об отказе от услуги в течение 14 календарных дней с начала расчетного периода.

Согласно справки ПАО «СОВКОМБАНК» от дата., у ФИО1 по кредитному договору № от дата имеется просроченный основной долг в размере 540375 руб., просроченные проценты в размере 88986,58 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 2065,27 руб., штрафы в размере 20353,56 руб., дополнительные услуги в размере 1627 руб.

дата. ФИО1 обратилась в ПАО «СОВКОМБАНК» с досудебной претензией и требованием о расторжении кредитного договора № от дата и определении к взысканию окончательной суммы задолженности, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за оформление комплекса услуг путем выдачи наличными в кассе или перечислением суммы на ее банковские реквизиты.

Как указала истец, ответа на указанную претензию она не получила.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Статьями 178 и 179 ГК РФ установлены основания признания недействительности сделки.

Так, согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 168, 309, 310, 420, 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, исходя из недоказанности истцом оснований, предусматривающих возможность отказа стороны от кредитного договора в одностороннем порядке, а также недоказанности наличия обстоятельств, при которых договор, может быть расторгнут в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд исходит из добровольного, осознанного заключения истцом кредитного договора, его личного подписания электронной подписью, доказательств свидетельствующих об обратном истец не представил.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленного требования, такие как отсутствие финансовой возможности оплачивать задолженность, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, она не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения истца относительно природы сделки, а равно не предоставления ответчиком полной информации о предложенной истцу услуге, ФИО1 не представлено.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 данного Федерального закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав, возмещаются в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 добровольно подписала заявление о предоставлении транша, в котором выразила согласие не удержание комиссии за оформление комплекса услуг. Таким образом, ФИО1 выразила свое желание на удержание указанной комиссии при том, что взимание такой комиссии не является условием предоставления кредита. Доказательств того, что отказ от взимания комиссии за предоставление комплекса услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, оформление заявления о предоставлении транша и о согласии с взиманием комиссии за оформление комплекса услуг не является неотъемлемой частью кредитного договора, явилось результатом добровольного волеизъявления истца, а потому не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, а потому оснований для возврата комиссии в размере 1192 рублей за выполненные Банком действия по исполнению Заявления истца по взысканию комиссии не имеется, при этом судом установлено, что с заявлением об отказе от услуги о взыскании комиссии ФИО1 в банк не обращалась.

На основании изложенного, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта заявления о взыскании комиссии, взыскании неосновательного обогащения, расторжении кредитного договора, определении размера задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина