К делу № 2-1651/2025
УИД-23RS0012-01-2021-002905-50
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 30 сентября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 30.07.2023 между ним и ответчиком была установлена договоренность о выполнении ответчиком покупки материалов и определенных видов работ, а именно, установки из нержавеющей стали перил на лестничном марше дома по адресу: <адрес> между первым и вторым этажами и установки перил из нержавеющей стали на центральном балконе второго этажа. На приобретение материала, а именно, труб из нержавеющей стали, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей, в результате чего, был оговорен срок поставки материала на 25.08.2023, что подтверждается распиской. Начиная, с 25.08.2023 по начало марта 2024 года, ФИО1 материала не поставил, к работам не приступил, на неоднократные требования вернуть денежные средства, утверждал, что материал закуплен. И только 12 марта 2024 года ответчик приступил к выполнению работ по установке перил на лестничном марше, 14.03.2024 данный вид работ был выполнен, сумма выполненных работ и купленных материалов за установку перил на лестничном марше составила 45 000 рублей, таким образом, оставшиеся денежные средства в размере 95 000 рублей находятся у ответчика на незаконном основании. 10.12.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени, оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 693,74 рубля, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 4921 рубль.
Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердил все обстоятельства дела, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №«...», о рассмотрении дела в свое отсутствие либо, об отложении судебного заседания не просил.
Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является супругой истца, подтвердила факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также возврата уплаченных её супругом денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив показания допрошенного свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Из смысла статей 432, 779 ГК РФ следует, что для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" 21. По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 2 частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне равноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года истец с ответчиком ФИО1 заключили договор платного оказания услуг (в форме расписки), в соответствии с которым ответчик ФИО1 взял предоплату на покупку материала (трубы из нержавеющей стали) у ФИО2 в размере 140 000 рублей, сроком поставки материала 25 августа 2023 года.
Из письменных объяснений истца следует, что денежные средства в размере 140 000 рублей были переданы ответчику ФИО1 лично в тот же день. Указанное согласуется с показаниями допрошенного свидетеля ФИО5
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств, истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ФИО3 (п.г.т. Джубга) ОМВД России по Туапсинскому району капитаном полиции ФИО6, следует, что семья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключили устный договор о выполнении ФИО1 строительных работ, а именно, установку из нержавеющей (201) стали перилл на лестничном марше между первым и вторым этажами, а так же установок перил из нержавеющей (304) стали на центральном балконе второго этажа, для приобретения строительного материала ФИО1 были переданы денежные средства в размере 140000 рублей, при этом он написал расписку о получении денежных средств. ФИО1 была установлена цена за все работ в размере 168000 рублей, а именно, 4500 рублей за метр конструкции. С августа 2023 года по март 2024 год ФИО1 никакие виды работ не проводил, при этом завез строительные материалы марки 201, которые подходили только для ремонтных работ на лестничном марше между первым и вторым этажами, но никак не для строительных работ на центральном балконе второго этажа. После долгих разговорив, ФИО1 вывез строительные материалы, которые не подходили для строительных работ на центральном балконе второго этажа. ФИО1 выполнил строительные работы по установке перил на лестничном марше между первым и вторым этажами, но не выполнил строительные работы на центральном балконе второго этажа, и не привез нержавеющую сталь (304) для центрального балкона второго этажа. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратил денежные средства в размере 95000 рублей семье ФИО8. ФИО1 от возврата денежных средств не отказывается, но откладывает сроки возврата денежных средств. По данному факту ФИО7 пояснил следующее, что к нему обратились ранее незнакомые ему люди из п.г.т.Джубга, с просьбой выполнить строительные работы, а именно установку перил, он согласился, но после выполнения половины обговоренных работ, у него случился конфликт и он не выполнил обговоренный объем работ. ФИО7 сообщил, что денежные средства, полученные от них, он потратил на строительство другого объекта, и в настоящее время должен возместить денежные средства в размере 72000 рублей, и от возврата денежных средств не отказывается, по мере возможности обязуется вернуть.
Направленная истцом ответчику в досудебном порядке претензия, оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, материалы дела, не содержат.
Представленный истцом расчет суммы требований неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (за период с 25.08.2023 по 02.03.2024 в размере 10 671,81 руб.; с 14.03.2024 по 31.07.205 в размере 25021,93 руб.), проверен судом и признан арифметически верным.
Доказательств, опровергающих выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.
Тем самым, требования истца о взыскании суммы с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов по ст.395 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, что подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.08.025 на сумму 10 000 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чека по операции Сбербанк-Онлайн от 08.08.2025 при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 4921 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ФИО2 ича (паспорт №«...») сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 693,74 рубля, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 4921 рубль, а всего на общую сумму 145 614,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий М.В. Лукьяненко