РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6497/22 по иску ФИО1 к ООО Юридическое бюро «Лидер права» о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическое бюро «Лидер права» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № … от 02.09.2021 г., № … от 30.09.2021 г., № … от 15.03.2022 г., взыскании денежных средств по договорам в размере 754 000 руб., неустойки в размере 75 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.09.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 по доверенности в почтовое отделение № … в досудебном порядке, при необходимости обращение в ОВД с подготовкой и подачей необходимых документов. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 240 000 руб. 30.09.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по иску к Почте России с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 364 000 руб. 15.03.2022 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 в Московском городском суде по обжалованию решения суда первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. Обязательства по оплате цены договоров истцом исполнены. Истец обратилась к ответчику для защиты своих прав и законных интересов. При этом истец не обладает специальными познаниями в области права и надеялась на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, доверяла ему, в связи с чем, подписала указанные договоры. Просит расторгнуть указанные выше договоры, указывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, не исполнены, услуги по договору оказаны некачественно, результат, на который истец рассчитывала, не достигнут, поскольку последняя ввиду своей юридической неграмотности введена в заблуждение относительно возможности решения вопросов, поставленных перед юристами, в ее пользу, необходимости совершения действий, предусмотренных заключенными договорами, не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Юридическое бюро «Лидер права» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2021 г. между ФИО1 и ООО Юридическое Бюро «Лидер права» заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 по доверенности в почтовое отделение № … в досудебном порядке, при необходимости обращение в ОВД с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 240 000 руб.

30.09.2021 г. между ФИО1 и ООО Юридическое Бюро «Лидер права» заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по иску к Почте России с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг с учетом транспортных расходов составила 364 000 руб.

15.03.2022 г. между ФИО1 и ООО Юридическое Бюро «Лидер права» заключен договор об оказании юридических услуг № …, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов ФИО1 в Московском городском суде по обжалованию решения суда первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг с учетом транспортных расходов составила 150 000 руб.

В рамках договоров стоимость оказываемых юридических услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, оригиналы которых представлены представителем истца на обозрение суду в судебном заседании.

В соответствии с п.4.1 договора вступают в силу со дня подписания его сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обратилась к ответчику для защиты своих прав и законных интересов. При этом истец не обладает специальными познаниями в области права и надеялась на оказание квалифицированной юридической помощи со стороны ответчика, доверяла ему, в связи с чем, подписала указанные договоры. Просит расторгнуть указанные выше договоры, указывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, не исполнены, услуги по договору оказаны некачественно, результат, на который истец рассчитывала, не достигнут, поскольку последняя ввиду своей юридической неграмотности введена в заблуждение относительно возможности решения вопросов, поставленных перед юристами, в ее пользу, необходимости совершения действий, предусмотренных заключенными договорами, не имелось.

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанные в договорах услуги, в том числе совершение отдельных юридических действий, сами по себе не свидетельствуют о факте оказания услуг ответчиком, поскольку не отражают реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствуют о факте оказания услуг, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, являются формальными и не направленными на защиту интересов обратившегося к ответчику истца действия, не направленные на достижение целей истца.

С учетом изложенного, ответчик, представляя себя перед потребителем профессионалом в области права и заключая вышеуказанные договоры, убедил ее в необходимости заключения трёх договоров и фактически навязал ей объём работ, которые в данном случае исполнять было бессмысленно, все его действия по исполнению заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг не привели бы к нужном истцу результату.

С учётом того обстоятельства, что ответчик является профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, он не мог не знать о бессмысленности своих действий, которые он предложил оказать истцу, не обладающему необходимыми и достаточными знаниями для ориентирования в тактике защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о навязывании истцу со стороны ответчика формальных юридических услуг, не влекущих и не могущих ни при каких обстоятельствах обеспечить ей достижение результата.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что истец при обращении к ответчику и заключении договоров исходил исключительно из добросовестного поведения другой стороны, а фактически при заключении спорных договоров ответчик вовлек истца в дополнительные издержки, то есть убытки, которые бы при добросовестном поведении ответчика истец не должна была претерпевать.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств исполнения договоров об оказании юридических услуг, заключенных с истцом, не представлено, также как не представлено доказательств изучения представленных истцом документов, подбора необходимых нормативных актов для разрешения ситуации истца. Кроме того, выполнение работ объективно никоем образом не подтверждены. Более того, опровергаются истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению услуг по договорам № … от 02.09.2021 г., № … от 30.09.2021 г., № … от 15.03.2022 г., не выполнил, факт неисполнения указанных договоров ответчик не оспорил, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуг), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Поскольку в установленном порядке и сроки обязательства по договору ответчиком не исполнены, то суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2022 г. по 25.05.2022 г. в размере 75 400 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 6 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 417 700 руб. ((754 000 + 75 400 + 6 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом ее требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 11 794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО Юридическое бюро «Лидер права» договоры об оказании юридических услуг №… от 02.09.2021 г., №… от 30.09.2021 г., №… от 15.03.2022 г.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Лидер права» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 754 000 руб., неустойку в размере 75 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 417 700 руб., а всего 1 253 100 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Лидер права» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 794 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.