РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО14. обратилась в суд с названным иском, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который 18.09.2020 решением Ленинского районного суда гор. Владивостока расторгнут. В период брака 12.03.2020 супругами приобретен автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№, рыночной стоимостью 960 000 рублей, который зарегистрирован на ФИО15 По этим основаниям просит суд признать доли в совместном имуществе супругов равными, признать автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, г/№ общим имуществом, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости доли автомобиля в размере 480 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО17 уточнила исковые требования и просит произвести раздел общего имущества автомобиля марки БМВ Х5, 2007 года выпуска, №, определив доли супругов равными. Оставить автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№ в собственности ФИО16 Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 денежную компенсацию половины стоимости ТС БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№ в размере 480 000 рублей, судебные издержки в размере 41 000 рублей, в том числе: расходы на оплату государственной пошлины в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по досудебной оценке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
ФИО21. обратился в суд со встречным иском к ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в которых просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, признать автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2001 года выпуска, № общим имуществом, взыскать с ФИО23 в пользу ФИО22 денежную компенсацию в размере стоимости доли автомобиля в размере 125 000 рублей.
Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям, её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска, пояснили, что заявленный ФИО24. к разделу автомобиль был продан в браке.
Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, указал, что автомобиль «БМВ» приобретен на денежные средства после продажи Мицубиси Делика, который был продан 17.01.2019. Стороны проживали раздельно с 01.12.2019, общее хозяйство не вели.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на чье имя из супругов оно приобретено.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на день рассмотрения настоящего дела прекращен, на основании решения Ленинского районного суда гор. Владивостока от 18.09.2020. Данное решение сторонами не оспорено, при рассмотрении указанного дела ФИО26. иск признал, следовательно, факт прекращения брачных отношений с апреля 2020 также им был признан.
На основании договора купли-продажи от 04.03.2020 ФИО25. приобретено и зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№, за 100 000 рублей, согласно ПТС и сведениям УМВД России по Приморскому краю от 05.03.21021.
Исходя из пояснений сторон, в период брака был приобретен автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2001 года выпуска, г№, зарегистрированный на ФИО27 который 24.01.2020 на основании договора купли-продажи продан за 250 000 рублей, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО60 согласно сведениям, представленным отделением №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым.
Исходя из сведений о доходах, представленных ФИО28. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, указан доход, полученный от продажи легкового автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2001 года выпуска, г№, который составляет 1 000 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 15 названного Пленума).
Для подтверждения довода ФИО29 о том, что, что автомобиль БМВ Х5 БМВ Х5, 2007 года выпуска, № приобретен на денежные средства от продажи транспортного средства Мицубиси Делика, 1990 года выпуска, г№, который ему принадлежал на основании договора дарения от 17.01.2019, представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2019, договор дарения от 17.01.2019 и договор купли-продажи от 04.03.2020. Между тем, ФИО30 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что средства, вырученные от продажи автомобиля полученного им в дар, потрачены на приобретение транспортного средства БМВ Х5, 2007 года выпуска, № Представленный ФИО31. кредитный договор от 03.03.2020 №77966 на сумму 250 000 рублей, не может служить доказательством, направления данных денежных средств на покупку автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, №.
Довод ФИО32. о том, что транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, № приобретено им после прекращения брачных отношений опровергается решением Ленинского районного суда гор. Владивостока от 18.09.2020.
В опровержение доводов ответчика о том, что у истца отсутствовали денежные средства, ФИО33. представлены справки от 13.09.2021 о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым у истца за 2018 год сумма дохода составила – 257 735,76 рублей, за 2019 – 705 665,60 рублей, за 2020 – 797 567,35 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Положения статьи 55 ГПК РФ предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (статья 68 ГПК РФ).
Истцом стоимость автомобиля БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№ заявлена как 1 062 000 рублей. В подтверждение стоимости представлен отчет ИП ФИО35 №211012-1х от 12.10.2021.
Со стороны ФИО34. представлено заключение № 097А/21 выполненное АНЭО «СЭТ Лаб», согласно которому рыночная стоимость ТС БМВ Х5, 2007 года выпуска, г/н № с учетом его технического состояния по состоянию на 04.03.2020 год составляет 404 800 рублей.
По ходатайству ФИО36 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 045-02-2022/С от 11.04.2022, рыночная стоимость ТС БМВ Х5, 2007 года выпуска, г№ по состоянию на 03.04.2022 составляет 806 000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 13. ФЗ «Об оценочной деятельности», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Согласно части 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и пояснения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из стоимости автомашины БМВ Х5, 2007 года выпуска, №, заявленной истцом при подаче иска в размере 960 000 рублей и определенной на основании сведений, содержащихся в открытых источников, указанная рыночная стоимость отличается от стоимости, определенной в рамках судебной экспертизы на 19%, что составляет допустимую погрешность в установлении наиболее вероятной рыночной стоимости.
Поскольку оснований для отступления от равенства долей не установлено, суд считает, что раздел имущества между супругами должен быть произведен поровну. При этом суд исходит из максимально возможного сохранения равенства стоимости передаваемого каждому из супругов имущества, а также учитывает сложившийся порядок пользования имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять варианты раздела имущества, предложенные сторонами, и полагает необходимым разделить его следующим образом.
Ответчику ФИО38. передать в собственность автомобиль отчет ИП ФИО37 №211012-1х от 12.10.2021, стоимостью 960 000 рублей.
По смыслу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Учитывая произведенный судом раздел имущества, при котором ответчику выделено имущество на сумму 960 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с превышением передаваемого имущества в сумме 480 000 рублей.
Поскольку материалами дела доказано, что транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, 2001 года выпуска, г№, зарегистрированное на ФИО39., продано истцом в период брака, то есть является общим имуществом супругов, учитывая, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а ФИО40 доказательств, что полученные за автомобиль денежные средства не были потрачены на нужды семьи не представлено, суд отказывает во встречных требованиях ФИО41 в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждены договором от 04.11.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2020, согласно которым истцом оплачено 18 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению иска и иных процессуальных документов, представление ее интересов в суде первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца составлены исковое заявление, возражения на встречные требования. Кроме того, представитель принял участие в судебных заседаниях.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, в том числе в связи с участиями в судебных заседания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере заявленных требований. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.
В силу ст. 15 ГК РФ, сто 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО42 в пользу ФИО43. расходы по досудебной оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО44 удовлетворить частично.
Разделить совместное имущество супругов следующим образом:
Выделить в собственность ФИО45 транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, №, стоимостью 1 062 000 рублей;
Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО47 компенсацию в связи с превышением стоимости передаваемого имущества в сумме 480 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы по досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей..
В удовлетворении встречных требований ФИО48 к ФИО49 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья Струкова О.А.