Дело №а-244/2023 УИД 21RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации ... Чувашской Республики о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ... (Комсомольский муниципальный округ) Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, указывая, что административным ответчиком нарушены права административного истца на рассмотрение в установленном законом порядке обращения от ДД.ММ.ГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил в адрес муниципального образования письменное обращение (совместное с ФИО3), на которое администрация ... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ направила письменный ответ на обращение, полученный административным истцом ДД.ММ.ГГ. При этом из письменного ответа следует, что муниципальным образованием в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не дана полная информация по существу обращения.

Административный истец ФИО1, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН по ... в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в судебном заседании в свое отсутствие.

Административный ответчик администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежаще извещенным о месте и времени разбирательства дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве указал о несогласии с предъявленным административным исковым требованием, поскольку на поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГ коллективное обращение граждан ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом 30-дневный срок, был направлен письменный ответ.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу требований ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч.1 ст.8). Исходя из положений ч.2 указанной нормы право гражданина на получение информации от государственных органов распространяется на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы этого гражданина.

Как установлено требованиями ч.2 ст.24 Конституции РФ, обязанность органов государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами также касается только документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, обратившегося для ознакомления с ними.

Вышеуказанные нормы права применимы также к информации, запрашиваемой ФИО1 (совместно с ФИО3) в своем письменном обращении от ДД.ММ.ГГ, адресованном администрации ... Чувашской Республики».

В судебном заседании установлено, что письменное обращение гражданина ФИО1 (совместное с ФИО3), датированное ДД.ММ.ГГ и направленное заказной почтой (почтовый идентификатор 39184673000306), поступило в адрес администрации ... Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д. 34, 42-43). В обращении заявители просят сообщить (представить информацию) по ряду вопросов, в частности о получении жилого помещения, среднемесячной зарплате в том числе в администрации района, временной регистрации, о программах поддержки бизнеса.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 (совместно с ФИО3) в установленном законом порядке зарегистрировано канцелярией муниципального образования ДД.ММ.ГГ за входящим № (л.д.40обор.), впоследствии указанное обращение рассмотрено и ДД.ММ.ГГ за исх.№ заявителям ФИО3 и ФИО1 направлен письменный ответ по адресу их нахождения – ФКУ ИК-3 УФСИН по ... (л.д.41).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Письменный ответ на обращение гражданина ФИО1 (совместно с ФИО3) подготовлен и направлен административным ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в срок, предусмотренный указанным законом. Данных о том, что права и свободы административного истца непосредственно затрагиваются письменным ответом администрации ... Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ за исходящим №, судом не установлено, поскольку указанным ответом на административного истца не возлагаются обязанности и не ограничиваются его права, представленный ответ на обращение правовые последствия не создает, какие-либо обязанности не возлагает, не содержит какого-либо властного волеизъявления, имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер.

Вопреки требованиям ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием административного ответчика, в административном исковом заявлении не указал, каким именно образом административным ответчиком были нарушены его права со стороны административного ответчика и в чем заключается допущенное нарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исследованными по административному делу доказательствами установлено, что письменный ответ относительно оказания государственных и муниципальных услуг на обращение административного истца подготовлен и направлен в адрес заявителя (заявителей) в установленный законом срок и в пределах предоставленных органу местного самоуправления законом полномочий. Сам по себе ответ администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на обращение от ДД.ММ.ГГ прав и свобод заявителя не нарушает, восстановления в судебном порядке не требует. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на его обращение, который дан в пределах компетенции муниципального образования и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административного искового требования. Иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению его обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При обращении в суд с настоящим административным требованием ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Так, Налоговый кодекс РФ (п.2 ст.333.20) предоставляет судам общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, право освободить лицо, обратившееся в суд, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что в силу п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ о праве на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (ст.ст. 103 и 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства. В силу указанных положений судом принято решение об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации ... Чувашской Республики о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.