Решение по делу № 2-1559/2025 от 15.01.2026 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Юником» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что общество является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей содержание жилого <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области при Правительстве Самарской области <дата> издан Приказ № «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения, в лице законных представителей <ФИО> и <ФИО>, о взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юником» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что общество является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей содержание жилого <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме являются ответчики. Ответчики обязанность по своевременной и в полном объеме оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не выполняли, в результате чего за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 819 руб. 52 коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. Также были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3999 руб. 65 коп. В связи с неисполнением обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-609/2025 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать: с ФИО2 17204,88 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3999,65 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО4 17204,88 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3999,65 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО3 17204,88 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3999,65 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО5 17204,88 руб. – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3999,65 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Юником», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили

Судебные извещения, направленные по адресу ответчиков, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство (посредством телефонограммы) об отложении судебного, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Дополнительно в материалы дела посредством электронной почты представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности и уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области при Правительстве Самарской области ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ приказано включить в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляется ООО «ЮНИКОМ» (№, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с указанного периода ООО «Юником» являлось управляющей организацией, обеспечивающей содержание, в том числе, многоквартирного <адрес>.

Помещение с кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадью 53,2 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 – по 1/4 доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь собственниками жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, обязаны оплачивать коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

Обязательства по содержанию многоквартирного жилого <адрес> истцом - ООО «Юником» исполнены, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела отчетами о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Актами периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартиром доме составляет 1228,92 руб.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ежемесячная оплата услуг по содержанию и текущему ремонту по лицевому счету составила 1228,92 руб., оплата не производилась, задолженность составила 41783,28 руб.

В материалы дела представлен расчет исковых требований, из которого следует, что ежемесячный платеж по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 1228,92 руб. (53,2 кв.м. * 23,1 руб./кв.м., где 53,2 кв.м. – площадь помещения, 23,1 руб./кв.м. – тариф).

Всего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68819,52 руб. (1228,92 руб. * 56 мес., где 1228,92 руб. – ежемесячная плата, 56 мес. – количество месяцев просрочки).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «Юником» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41783,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №, который отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юником» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27762,99 руб.

Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии Кинельского районного суда Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше разъяснений, а также установленных сроков оплаты коммунальных услуг - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истёк, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом истечения срока исковой давности, с ответчиков в пользу ООО «Юником» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) в размере 30723 руб. (25 месяцев * 1228,92 руб.), по 7680,75 руб. с каждого собственника – ответчика (30723 руб. / 4), пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, с учетом доли несовершеннолетней ФИО3 – 1/4, с ответчиков ФИО2 и ФИО4, как законных представителей, подлежит взысканию в равных долях задолженность в размере 7680,75 руб. (по 3870,38 с каждого).

Доводы ответчика о том, что истцом обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома исполняются не должным образом не подтверждены надлежащим образом, ответчиком не направлялись заявления, претензии истцу, а также компетентным контролирующим органам о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет судом проверен, он является арифметически верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом срока исковой давности по основной задолженности, пени в размере 981,58 руб. по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы с ответчика, поскольку по задолженности, рассчитанной за указанный период, истек срок исковой давности.

Ответчики заявили ходатайство о снижении размера пени, просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считают размер пени завышенным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования в части взыскания пени за нарушение срока оплату коммунальных платежей, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного обязательства, компенсационную природу данной санкции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до 10000 рублей, взыскав с каждого ответчика по 2500 руб., пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

При этом, пени по задолженности несовершеннолетней ФИО3, подлежат взысканию с ее законных представителей ФИО2 и ФИО4 в равных долях – по 1250 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 – по 1000 руб. с каждого.

При этом, госпошлина, подлежащая взысканию с несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию с ее законных представителей ФИО2 и ФИО4 – по 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» №) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (№) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в лице законных представителей ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <адрес> и ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, в равных долях: по 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 38 копеек – задолженность, по 1250 (одной тысяче двести пятьдесят) рублей 00 копеек – пени, по 500 (пятьсот) рублей 00 копеек – государственная пошлина, с каждого.

ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» (№) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1559/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →