Производство № 2-2433/2022

УИД 67RS0003-01-2022-002849-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 июля 2022 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что 10.10.2021 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_121638 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита. 25 декабря 2018 между Банком в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. 27 февраля 2019 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_121638 от 10.10.2011 в размере 257 669,07 руб., а также в возврат государственной пошлины – 5 776,69 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления от 10.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_121638, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта Master Card Unembоssed с лимитом 80 000 руб. сроком действия до марта 2013 под 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000 руб.

С использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Заявлению.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не осуществлял возврат кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 16.02.2022 составляет 257 669,07 руб. (149 807,60 основной долг и начисленные проценты по договору в размере 24 % за 3 года).

9 июля 2018 г. между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018. Согласно поручению № 3 от 02.11.2018 к данному договору ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка.

25 декабря 2018 г. АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, по условиям которого права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019.

26 февраля 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга по кредитному договору, который по состоянию на 25.12.2018 составлял 216 496,37 руб.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчику была предоставлена банковская карта Master Card Unembоssed, срок действия которой определен в заявлении от 10.10.2011 до 03.2013.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок действия карты продлевался, в материалах дела не имеется.

Учитывая, отсутствие сведений об исполнении заемщиком обязательств по данном договору, предусматривающему внесение минимального платежа 10-го числа каждого месяца (даты последнего осуществленного платежа), а также то, что срок действия карты истек в марте 2013 г., то срок исковой давности о взыскании задолженности истекал не позднее марта 2016 года.

Кредитор Связной Банк (ЗАО) 16.02.2015 обращался к мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_121638 в общем размере 211 969 руб. (основной долг 149 807 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 59 515,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 646,62 руб.) Судебный приказ был вынесен 20.02.2015.

13 марта 2015 г. судебный приказ отменен, а с настоящим иском ООО «Нейва» обратилось в суд только в марте 2022 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, о чем было заявлено стороной в споре, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 10.10.2011 № S_LN_5000_121638 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская