Судья Ермошина С.Д. Дело № 33а-8389/2023

УИД 22RS0011-02-2023-002347-38

номер дела в суде 1 инстанции 2а-2654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

с участием прокурора Дубровой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Неоднократно судим, в том числе, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГ Рубцовском городским судом Алтайского края, ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия. Отбывает наказание в виде лишения свободы, начало срока - ДД.ММ.ГГ окончание срока - ДД.ММ.ГГ.

Осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление. В учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ из ФКУ СИЗО-2 г.Бийска, имея дисциплинарные взыскания до вступления приговора в законную силу и не имея поощрений. По прибытию до осужденного сотрудниками заинтересованных служб учреждения доведены требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, касающиеся отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, разъяснены права и обязанности осужденных, несмотря на доведенную информацию, осужденный должным образом не отреагировал, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. С карантинного отделения был распределен в центр исправления осужденных ***. Постановлением Начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания в центр исправления осужденных ***. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных рабочих мест и не желанием работать. Не выполняет работы по благоустройству центра исправления и прилегающей территории в порядке статьи 106 УИК РФ, согласно графику утвержденного администрацией ФКУ ИК-5. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Требования администрации считает законными, но не всегда их выполняет. В разговоре с администрацией груб, вспыльчив. К имуществу учреждения относится не бережно. Отбывает наказания в строгих условиях. В ФКУ ИК-5 на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания имеет дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО и перевода в ПКТ, которые не сняты и не погашены. Осужденный в судебном порядке наложенные дисциплинарные взыскания не обжаловал. Не имеет поощрений от администрации учреждения. В личном деле имеется паспорт гражданина Российской Федерации. Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на срок 3 года и назначить административные ограничения: запрещение пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.); запрещение посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении административного ответчика установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, не согласный с решением суда, указывает на его незаконость и несправедливость, считает, что установленный срок административного надзора превышает срок реального отбытия наказания за совершенные преступления, не согласен с установлением ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время.

В письменных возражениях прокурор г.Рубцовска просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ установлены виды административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует обязательные ограничения, устанавливаемые судом, в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Черногорского городского суда Республика Хакасии от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на момент вынесения приговора в законную силу не вступил) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГ. До вынесения приговора ранее судим ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ ) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГ Рубцовском городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края, по части 2 статьи 159 (8 эпизодов), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГ Полевским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 21 ноября 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления, и при наличии сведений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имеются правовые основания для установления административного надзора.

Правильно применяя положения закона в части оснований для установлений административного надзора и его продолжительности, суд первой инстанции исходил из того, что срок административного надзора подлежит установлению ему на основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона 64-ФЗ.

Продолжительность срока административного надзора три года определена судом в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора районным судом установлен верно. Вывод суда об установлении максимальной продолжительности срока административного надзора основан на сведениях из характеризующих административного ответчика материалов, представленных при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Данные разъяснения судом первой инстанции учтены, в мотивировочной части решения содержатся сведения, на основании которых суд установил срок административного надзора три года. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом доказательств, при этом иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления срока административного надзора меньшей продолжительностью, не представлено.

При выборе административных ограничений в виде видов обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время, суд учитывал характеристику личности административного ответчика, характер и тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения (в том числе, совершение в ночное время (приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ).

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции видами административных ограничений не имеется.

Доводы жалобы административного ответчика о несогласии с данным видом административного надзора сводятся к переоценке доказательств, которые исследовались судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор не является наказанием за совершенные преступления, а направлен на ограничение определенных прав и на установление отдельных обязанностей в целях предупреждения совершения новых преступлений.

При этом действующее законодательство предоставляет право административному ответчику в силу статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ в дальнейшем ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ