УИД 62RS0№-41 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО9 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Яне ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования 2023-6543/85 (далее также Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3, ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию - ИП ФИО1

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

В кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Решение суда вынесено, а значит на следующий день и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 192 016 рублей 86 копеек.

Истец ИП ФИО1 просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 016 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей 51 копейку.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте, которого извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представленное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поддерживает, в котором ответчик указала, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам и материалам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворен частично. Взыскано с ФИО3 ФИО10 ФИО3 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, закон устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и ему был присвоен №-ИП, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 221 583 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником полностью, задолженность по исполнительному производству полностью погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в счет погашения задолженности была удержана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлено, что, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентсово по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, по лоту № – права требования к 2 514 фзическим лицам, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2514 физическим лицам согласно приложению №, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

На основании вышеуказанного договора и приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО3 по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ИП ФИО1 (л.д. 10-30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) ФИО3 по адресу ее регистрации, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке и списком почтовых отправлений (л.д. 31, 33).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по выплате истцу денежных средств взысканных решением суда своевременно, тем самым просрочил исполнение.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства после вынесения решения суда и вступления в законную силу в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что поскольку решение суда ответчиком частично исполнялось после его вступления в законную силу, но в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата задолженности по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ взысканной решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Из расчета истца ИП ФИО1 следует, что сумма задолженности ФИО3 по процентам начисленных на остаток задолженности по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ составляет 192 016 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с абз.1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Как установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО3 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с даты вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю было известно о том, что решение суда должником не исполняется.

Из материалов дела следует, что иск направлен истцом ИП ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления ИП ФИО1 в суд пропущен, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены стороной истца сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Доказательств о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался истцом не представлено, то обстоятельство, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи было отказано в принятии вышеуказанного заявления, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку данное заявление в производству мировым судьей не принималось.

Суд, проверив расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным и арифметически верным, расчет процентов за указанный период, произведен с учетом сумм удержаний с ответчика по исполнительному производству которые совпадают с суммами поступлений денежных средств на депозитный счет судебных приставов, указанным в справках о движении денежных средств по депозитному счету.

Сумма процентов, по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда) исходя из представленного расчета составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, учитывая не исполнение ответчиком решения суда по возврату суммы долга по кредитного договору, суд считает, что требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в связи с чем, в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда) в размере 45 347 рублей 46 копеек, в остальной части исковые требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично (на 23,6%), а на момент вынесения истец поддерживал требования в сумме <данные изъяты>, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассчитанном судом в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и с учетом примененного принципа пропорциональности <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО7 ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: ФИО8