УИД 38RS0022-01-2022-002538-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующей на основании доверенностей, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело №2а-87/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

в обоснование заявленного иска указано, что ФИО1 отбывала наказание в учреждении УКП ИК-24 ГУФСИН по Красноярскому краю. 19.03.2022 в отношении административного истца вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток. ФИО1 полагает, что постановление вынесено незаконно, дисциплинарная комиссия не проводилась, аудио-видео фиксация правонарушения отсутствовала, свидетелей, которые могли бы подтвердить якобы конфликтную ситуацию между ней и ФИО3 не имеется, медицинский осмотр не проводился. Объяснительную о конфликте с ФИО3 административный истец писала под давлением сотрудника оперативного отдела ФИО4

Второе дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 28.03.2022. Все время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 сотрудничала с оперативным отделом, ею был подписан (заключен) контракт. В рамках заключенного контракта ФИО4 предложил ФИО1 пронести в ШИЗО сигареты и зажигалку, для проверки сотрудников изолятора на бдительность. Л.С.СБ. пронесла три раза, на тот момент приезжал медицинский поезд и все проходили обследование у врачей. Административный истец указывает, что с целью обнаружения себя она закурила на камеру, прибежали сотрудники, увели на досмотр, где зажигалку с сигаретами опять не обнаружили. ШИЗО не продлили сразу, только когда сотрудника ФИО4 командировали в лес, её вызвали на дисциплинарную комиссию и водворили в ШИЗО на 3 суток.

Уточнив в судебном заседании, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконными и подлежащими отмене постановления начальника исправительного учреждения от 19.03.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток и постановления от 28.03.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью по доводам административного иска, пояснив, что вынесенные в отношении неё постановления о водворении в ШИЗО незаконны, с ФИО3 у неё конфликта не было, конфликтная ситуация у ФИО3 произошла с другими осужденными. Полагает, что у администрации исправительного учреждения к ней предвзятое отношение из-за подачи ею ходатайства об условно-досрочном освобождении. По второму дисциплинарному взысканию пояснила, что если бы у нее не было заключено соглашение с оперативным отделом, сама она никогда не решилась бы проносить эти вещи в ШИЗО. Полагает, что наказывать её не должны были. При водворении в ШИЗО (28.03.2022) медработником она не осматривалась.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что наличие конфликта с осужденной ФИО3 подтверждается не только материалами о наложении дисциплинарного взыскания на осужденную ФИО1, но и письменными объяснениями других осужденных, а также собственноручно написанными объяснениями. У сотрудника оперативного отдела ФИО4 отсутствуют основания для предвзятого отношения к осужденной ФИО1, поскольку льготы по ст. 80 УК РФ решаются судом, а не администрацией исправительного учреждения. Относительно нарушения, допущенного ФИО1 19.03.2022, указано, что при водворении в штрафной изолятор УКП ИК-24 оператором группы надзора было выявлено, что осужденная пытается ухищренным способом пронести в камеру зажигалку в естественной интимной полости (влагалище). Доводы осужденной о том, что она тем самым выполняла распоряжение оперативного сотрудника, у которого находилась в контакте, опровергается её личным объяснением от 24.03.2022, в котором она указывает, что действительно пыталась пронести запрещенные предметы, спрятанные ухищренным способом. Кроме того, административным ответчиком указано на пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 277 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

На момент совершения ФИО1 нарушений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (п. 16 Правил).

Согласно п. 17 Правил, установлено, что осужденным запрещено, в том числе, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Предусмотрено, что курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено (п.15 Правил).

В соответствии с п. 16 Правил определено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 с. 82, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 03.06.2021. Начало срока 21.02.2017, конец срока 08.10.2024.

На момент рассмотрения административного дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно распискам от 19.03.2022, 26.02.2022 осужденная ФИО1 ознакомлена с приказом № 295 от 16.12.2016 ПВР в ИУ, с особенностями условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах в ИУ, с порядком обращения осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, к представителям администрации УИС, с распорядком дня в штрафном изоляторе, а также с обязанностями осужденного содержащегося в штрафном изоляторе, о чем в расписках имеется подпись ФИО1

Из рапорта оперуполномоченного ОО ИК-24 ФИО4 от 15.03.2022 следует, что 15.03.2022 в 08 час. 00 мин. в отряде № 3 УКП ИК-24 осужденная ФИО1 допустила невежливое обращение к осужденной ФИО3, а именно высказывала неудовольствия в её адрес, размахивала руками, в разговоре употребляла нецензурную брань, чем нарушила § 3 п.п. 16, 17 ПВР а ИУ.

Из письменных объяснений ФИО1, написанных ею 16.03.2022, следует, что 15.03.2022 в 08час.00мин. произошла словесная ссора с осужденной ФИО3 в ходе которой, она нецензурно высказывалась, была не вежлива, размахивала руками, была крайне возмущена.

Согласно рапорту начальника отряда УКП ИК-24, 18.03.2022 начальником проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденной ФИО1, в ходе которой установлено, что 15.03.2022 в 08 час. 00 мин., находясь в общежитии осужденных УКП ИК-24, осужденная Л.С.СБ. в общении с осужденной ФИО3 была невежлива, а именно в разговоре употребляла нецензурные выражения, размахивала руками, грубо высказывала недовольство, чем нарушила главу 3 п. 16, 17 Правил. Факт нарушения подтверждается рапортом нарушения, объяснениями ФИО1 На основании изложенного, начальник отряда пришел к выводу о доказанности факта допущенного нарушения осужденной ФИО1, за допущенное нарушении её целесообразно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Как следует из выписки из протокола № 17 заседания дисциплинарной комиссии от 19.03.2022, комиссия рассмотрела материалы о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1, выразившееся в том, что 15.03.2022 в 08 час. 00 мин., находясь в общежитии осужденных УКП ИК-24, осужденная ФИО1 в общении с осужденной ФИО3 была не вежлива, а именно в разговоре употребляла нецензурные выражения, размахивала руками, грубо высказывала недовольство, чем нарушила главу 3 п. 16, 17 Правил. Заслушав объяснение осужденной, комиссией решено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденную ФИО1 водворить в ШИЗО сроком на 2 суток. Согласно протоколу № 17 заседания дисциплинарной комиссии от 19.03.2022 ФИО1 на заседании комиссии присутствовала, вину признала.

Постановлением начальника ИК-24 ФИО5 от 19.03.2022 осужденная ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 15.03.2022 в 08 час. 00 мин., находясь в общежитии осужденных УКП ИК-24, осужденная ФИО1 в общении с осужденной ФИО3 была невежлива, а именно: употребляла нецензурные выражения, размахивала руками, грубо высказывала недовольство, чем нарушила главу 3 п.п. 16, 17 Правил, водворена в ШИЗО сроком на 2 суток. Постановление объявлено ФИО1 19.03.2022, о чем имеется подпись.

Из рапортов оператора группы надзора ОБ ИК-24, младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-24 от 19.03.2023 каждый, следует, что 19.03.2022 в 10:30 час. во время проведения полного личного обыска при водворении в штрафной изолятор УКП ИК-24 выявлено что осужденная ФИО1 пыталась ухищренным способом пронести в камеру зажигалку и пачку с 6 сигаретами в естественной интимной полости (влагалище).

Из письменных объяснений ФИО1, написанных ею 24.03.2022, следует, что 19.03.2022, находясь в камере № 5 ШИЗО у нее была обнаружены сигареты и зажигалка, которые она пронесла ухищренным образом в естественной полости.

Согласно рапорту начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-24, 26.03.2022 начальником проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденной ФИО1, в ходе которой установлено, что она 19.03.2022 в 10:30 час. в комнате проведения полного личного обыска при водворении в штрафной изолятор УКП ИК-24 было выявлено, что осужденная ФИО1 пыталась ухищренным способом пронести в камеру зажигалку и пачку с 6 сигаретами в естественной интимной полости (влагалище), чем нарушила главу 3 п. 16, главу 24 п. 156 Правил. Факт нарушения подтверждается рапортами сотрудников администрации УКП ИК-24, письменными объяснениями ФИО1, копией расписки об ответственности за нарушения УКП ИК-24. На основании изложенного, начальник отряда пришел к выводу о доказанности факта допущенного нарушения осужденной ФИО1, за допущенное нарушении её целесообразно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Как следует из выписки из протокола № 19 заседания дисциплинарной комиссии от 28.03.2022, комиссия рассмотрела материалы о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1, принято решение о водворении её в ШИЗО сроком на 3 суток.

Постановлением начальника ИК-24 ФИО5 от 28.03.2022 осужденная ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 19.02.2023 в 10:30 час. во время проведения полного личного обыска при водворении в штрафной изолятор УКП ИК-24 было выявлено что осужденная ФИО1 пыталась ухищренным способом пронести в камеру зажигалку и пачку с 6 сигаретами в естественной интимной полости (влагалище), чем нарушила главу 3 п. 16, главу 24 п. 156 Правил, водворена в ШИЗО сроком на 3 суток. Постановление объявлено ФИО1 28.03.2022, о чем имеется подпись.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

УИК РФ устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В пп. 2 п. 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Из расписок ФИО1 от 19.03.2022, 24.03.2022 следует, что осужденная уведомлена о том, что ей предъявлены дисциплинарные обвинения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что 15.03.2022 в 08:00 час., находясь в общежитии осужденных УКП ИК-24, осужденная ФИО1 в общении с осужденной ФИО3 была невежлива, а именно в разговоре употребляла нецензурные выражения, размахивала руками, грубо высказывала недовольство; 19.03.2022 в 10:00 час. во время проведения полного личного обыска при водворении в штрафной изолятор УКП ИК-24 было выявлено, что осужденная ФИО1 ухищренным способом пыталась пронести в камеру зажигалку и пачку с 6 сигаретами в естественной полости (влагалище), чем нарушила главу 3 п.п. 16, 17, главу 24 п. 156 Правил; ознакомлена с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ; ознакомлена с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд (в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав), о чем имеется подпись осужденной Л.С.СВ. В связи с чем довод административного истца о нарушении процессуальных сроков обращения в суд с административным иском в связи с их незнанием и юридической неграмотностью опровергается указанными расписками и не может судом быть принят во внимание в качестве уважительной причины пропуска указанного процессуального срока.

Факт нарушения ФИО1 правил отбывания наказания подтверждается представленными суду рапортами сотрудников ИУ, рапортами начальника отряда УКП ИК-24, письменными объяснениями как самой ФИО1, так и других осужденных.

Согласно письменному объяснению осужденной ФИО6 от 16.03.2022 15.03.2022 в 08:00 час. осужденная ФИО1 была невежлива, высказывала недовольство в сторону ФИО3, размахивала руками.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 совершила ряд нарушений, это конфликтная ситуация с осужденной ФИО3 и пронесла запрещенные предметы в ШИЗО. Первая версия их конфликта, которая не нашла своего подтверждения – это то, что ФИО3 украла пуховик ФИО1. Вторя версия – из-за осужденных мужчин. По второму нарушению – ФИО1 пронесла запрещенные предметы в ШИЗО, в этом есть вина сотрудников. Никакого договора о сотрудничестве администрацией исправительного учреждения с осужденной ФИО1 не заключалось. Каких либо указаний на совершение действий, направленных на нарушение установленного порядка отбывания наказаний ФИО1 он не давал, осужденная самостоятельно пронесла запрещенные предмет ухищренным способом. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения совершенные 15.03.2022, 19.03.2022 нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ПВР ИУ, соблюдена в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 суду пояснила, что неприязненных отношений у неё ни к ФИО3, ни к Л.С.СВ. не имеется. 15.03.2022 всем отрядом собирались на проверку, услышали крики из комнаты приема пищи, была ругань, нецензурная брань, ругались ФИО3 с ФИО1, осужденные в отряде все знакомы друг с другом. Письменные объяснения писала добровольно, никакого давления никто не оказывал. Письменных соглашений с исправительным учреждением о сотрудничестве не заключала.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 суду пояснила, что 15.03.2022 проживала с ФИО3 в одном отряде (№), перед проверкой между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО3 закрылась в КЛБ. Об их конфликте знает весь отряд, они ругались, выражались нецензурно. Письменные объяснения писала добровольно, никакого давления никто не оказывал.

Согласно характеристике исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из справок о поощрениях и взысканиях ФИО1 по состоянию на 18.03.2022 следует, что ФИО1 поощрений по личному делу не имеет, при этом имеет два взыскания в виде выговоров от 25.02.2020, 15.12.2020, а по состоянию на 26.03.2022 имеет три взыскания, в виде выговоров от 25.02.2020, 15.12.2020, а по состоянию на 26.03.2022 и ШИЗО 2 суток.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно п. 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из п. 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинскому заключению от 19.03.2022 на момент осмотра перед водворением в ШИЗО на основании постановления начальника исправительного учреждения от 19.03.2022 по состоянию здоровья ФИО1 в штрафном изоляторе находиться может, жалобы не предъявляла.

Согласно медицинскому заключению от 28.03.2022 на момент осмотра перед водворением в ШИЗО на основании постановления начальника исправительного учреждения от 28.03.2022 по состоянию здоровья ФИО1 в штрафном изоляторе находиться может, жалобы не предъявляла.

Из вышеуказанного следует, что вопреки доводам административного истца, требования пп. 2 п. 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исправительным учреждением не нарушены.

Перед водворением в ШИЗО 19.03.2022 и 28.03.2022 в отношении ФИО1 начальником ПЛ ИК-24 (психологом) проводились диагностические беседы с целью оценки психоэмоционального состояния осужденной, по результатам которых даны рекомендации, согласно представленных справок.

В соответствии с пунктами 57.1, 59 Европейских пенитенциарных правил Рекомендации № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы, принятой 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров, дисциплинарным нарушением может считаться только поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего распорядка, режима или безопасности.

Заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках:

a. незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений;

b. должны имеет достаточные время и условия для подготовки в свою защиту;

c. должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия;

d. должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени;

e. должны получать бесплатную помощь переводчика, если они не понимают языка, на котором ведется слушание, или не могут на нем говорить.

Права ФИО1 нарушены не были, поскольку она была проинформирована о существе допущенных ею нарушений, ей было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взысканий, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, свидетельствуют как о доказанности фактов совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, имевших место быть 15.03.2022, 19.03.2022, так и о соблюдении процедуры привлечения административного ответчика к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства, ФИО1 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу, подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований, предусмотренных ст.ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 9, 117 УИК РФ, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 19.03.2022 и от 28.03.2022 отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановления от 19.03.2022, от 28.03.2022 о водворении в штрафной изолятор приняты начальником исправительного учреждения, то есть надлежащим лицом, в пределах предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Как указано ранее порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 117 УИК РФ. Согласно ч. 2 указанной статьи взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Согласно ст. 4 УИК РФ, основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний вправе принимать федеральные органы исполнительной власти. Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного. Правами наложения дисциплинарных взысканий наделен исключительно начальник ИУ. Соответственно, проведение дисциплинарных комиссий действующим законодательством не предусмотрено, является факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы донести до сведения начальника учреждения мнение членов комиссии о личности осужденного, оценку проступка осужденного, а также дает возможность самому осужденному непосредственно высказать свою позицию. В данном случае оспариваемое постановление вынесено начальником ИУ на основании представленных материалов по факту допущенного нарушения, довод административного истца о проведении дисциплинарной комиссии и вынесении постановления ненадлежащим лицом опровергается представленными материалами дела.

Оценивая довод представителя административных ответчиков о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, о вынесении начальником исправительного учреждения оспариваемых постановлений Л.С.СВ. стало известно в день их вынесения – 19.03.2022 и 28.03.2022 и водворения административного истца в ШИЗО.

Административное исковое заявление об оспаривании указанных постановлений датировано 27.10.2022, направлено в суд 01.11.2022, то есть по истечении установленного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что писала иски в Иркутск и Кемерово, которые ей вернули, в Иркутск она обращалась в июле 2022, при этом доказательств обращения ранее в суд с требованиями об обжаловании постановлений начальника исправительного учреждения от 19.02.2022, 28.03.2022 о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворений в ШИЗО, ФИО1 не представлено. При этом, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле документами, а именно расписками, согласно которым ФИО1 разъяснены порядок обжалования принятых в отношении неё решений о наложении дисциплинарных взысканий, сроки обжалования в том числе через суд, доказательств оказания со стороны администрации ИК-24 на ФИО1 давления либо угроз при рассмотрении настоящего административного дела не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, рассмотрев административный иск в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые постановления и действия административных ответчиков нарушают права и свободы административного истца и не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, учитывая пропуск истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, отсутствие уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.03.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток; постановления от 28.03.2022 о водворении в штрафной изолятор сроком на 3 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 17.02.2023.