Решение по делу № 2-1195/2023 от 04.05.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-000458-36

№ 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование требований истец указал, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги Заказчику согласно выбранного Тарифного плана, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением. Все услуги по Договору были оказаны своевременно и в полном объеме. Согласно акта ответчику было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная); фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес.

В соответствии с п.3.3.1 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату в установленные сроки. В силу п.4.1 Договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% оплаты. Размер ежемесячной оплаты зависит от выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Однако, ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате оплату не производит, оборудование не возвращает.

Согласно п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит оплате штраф в размере стоимости оборудования согласно прайс-листу, действующему на момент выставления требования.

В силу положений п.5.6 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус Индивидуального предпринимателя. В соответствии с произведенным расчетом у ответчика образовалась задолженность: по тарифу – 57 500 рублей; задолженность по пени на тариф – 113 861,5 рублей; за оборудование – 18 700 рублей; пени на оборудование – 55 290,5 рублей; фискальный накопитель – 16 500 рублей; пеня за фискальный накопитель - 45 005 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Прекращение ответчиком своей деятельности в качестве ИП не является основанием для уклонения от оплаты за услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою дейстельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения. В связи с чем истец является правопреемником Общества.

Поскольку на день подачи иска задолженность ответчиком не погашена, то истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 306 857 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 6 269 рублей..

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации согласно сведений ОАСР ОВМ МО МВД России «Азовский», однако судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, была неоднократно возвращена за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает уклонение от получение судебных повесток и неявку в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст.423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги Заказчику согласно выбранного Тарифного плана, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением. Согласно акта приема-передачи ФИО2 было передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная); фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес.

Согласно условий договора ответчику оказаны все услуги своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательства ответчиком не исполнено.

В силу требований ст.393 ч.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратила статус Индивидуального предпринимателя. Утрата статуса Индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с произведенным расчетом у ответчика образовалась задолженность: по тарифу – 57 500 рублей; задолженность по пени на тариф – 113 861,5 рублей; за оборудование – 18 700 рублей; пени на оборудование – 55 290,5 рублей; фискальный накопитель – 16 500 рублей; пеня за фискальный накопитель - 45 005 рублей, всего 306 857 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнил свои обязательства согласно условий Договора и не оплатил за предоставленные услуги и оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об одностороннем отказе от исполнения Договора. Ответчик на указанные претензии не ответил, задолженность не погасил. Факт направления в адрес ответчика письменных претензий подтверждается реестрами об отправке.

Какие-либо доказательства со стороны ответчика, что оплата по Договору произведена в полном объеме, не предоставлялись.

Ответчик, в суд не явилась, судебные повестки не получает, заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспаривала. Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, заявленном истцом ко взысканию, так как данный размер подтвержден представленным расчетом

Суд находит требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и предоставленное оборудование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 269 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» задолженность по договору в размере 306 857 рублей (триста шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь), которая состоит из: суммы задолженности за тариф – 57 500 рублей, сумма задолженности пени за тариф - 113 861,5 рублей, сумма задолженности за оборудование – 18 700 рублей, сумма задолженности пени за оборудование – 55 290,5 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 рублей, сумма пени за фискальный накопитель – 45 005 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 269 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Судья: Е.В.Кислов