72RS0013-01-2025-010277-97
Дело 2а-1510/2026 (2а-8258/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 19 января 2026 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными действий и решений налоговых органов, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), в котором просит:
- признать незаконными действия ИФНС России по г.Тюмени № 1 по отказу в освобождении её от уплаты налога на доходы за 2024 год и обязании предоставить налоговую декларацию о доходах за 2024 год в отношении отчужденного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, а также акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным решение УФНС России по Тюменской области №/И от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 аннулировать начисленный ФИО1 налог на доходы физических лиц по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рубле, на оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что в декабре 2011 года ФИО1 унаследовала земельную долю с оценкой 185 баллогектаров, находящуюся в общей долевой собственности ТОО «Каменское» Тюменского района Тюменской области на землях сельскохозяйственного назначения. В 2012 году с целью образования земельных участков путем выдела доли в праве общей долевой собственности в ТОО «Каменское» ею были заказаны межевые планы земельного участка с кадастровым номером №, однако в январе 2013 года Росреестром было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ч. 1 ст. 2 закона Тюменской области от 03.11.2003 года № 170 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования». В июне 2024 года на указанный земельный участок нашелся покупатель и в сентябре 2024 года ею был заказан проект межевания земельного участка с кадастровым номером № с целью выделения ей в натуре земельного участка из общей долевой собственности в размере 9 га (185 баллогектаров). Их указанного проекта следует, что земельный участок выделен ей в натуре на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в органах Росреестра она зарегистрирована право собственности на выделенный земельный участок, ему был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Указывает, что спорный земельный участок находился в её собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продажей в 2024 году спорного земельного участка ИФНС России по г.Тюмени № 1 предложила ей представить декларацию о доходах за 2024 год и оплатить налог на доходы физических лиц за 2024 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С решением ИФНС России она была не согласна, поскольку владела земельным участком с 2011 года, о чем сообщила в ИФНС в письменном обращении через личный кабинет налогоплательщика. Ссылаясь на п. 4 ст. 217.1 НК РФ, п.п. 1 п.3 ст. 217.1 НК РФ, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1114 и 1152 ГК РФ, письма Минфина № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что если со дня смерти наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло более трех лет, то в отношении доходов от продажи такого имущества налогоплательщик вправе претендовать на освобождение от обложения НДФЛ и такой доход не подлежит отражения в налоговой декларации. Письмом ИФНС России по г.Тюмени № 1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что после выдела земельного участка в натуре был образован новый земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который был отчужден ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок владения земельным участком составил менее пяти лет, в связи с чем доход, полученный от его продажи, подлежит налогообложению. Не согласившись с решением ИФНС России по <адрес> №, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в УФНС России по <адрес>, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. ИФНС России по г.Тюмени № 1 проведена камеральная проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении расчета НДФЛ за 2024 год в отношении доходов, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером №. Сумма предполагаемого налога к уплате за 2024 год по данным налогового органа составила 130 000 рублей. С данным решением ИФНС России по <адрес> №, решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилась с иском в суд (т. 1 л.д. 3-12).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о признании незаконным акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Административный истец, его представитель, представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2, л.д. 47-50).
УФНС России по Тюменской области направило в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просили в иске отказать (т. 2 л.д. 28-32).
От представителя административного истца поступили объяснения на возражения ответчиков, согласно которым заявленные требования он поддержал, просил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя (т. 2 л.д. 78-79).
Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено следующее.
Согласно сведениям, поступившим в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тюменской области, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в 2024 году продан объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью, по договору купли-продажи, 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 184-186).
Указанный объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ (т. 1 л.д. 113-118).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 статьи 217 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217.1 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).
Если условие установленное статьей 217.1 НК РФ не выполняется, то доход от продажи недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в установленном порядке.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, у ФИО1 имелась обязанность предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год от продажи вышеуказанного объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплате НДФЛ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представить налоговую декларацию в связи с продажей объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 119).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 представлено в налоговый орган заявление в свободной форме, в котором указано о том, что земельный участок находился в собственности с 2011 года на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
ИФНС России по г.Тюмени № 1 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо исх. № о необходимости представления дополнительных документов, являющихся основанием приобретения права собственности на проданный в 2024 году земельный участок (т. 1 л.д. 122-124).
Из представленных документов следовало, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено право на наследование земельной доли с оценкой 185 баллогектаров, площадью 9 га, находящейся в общей долевой собственности ТОО «Каменское» <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 14).
Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании межевого плана путем выдела доли в праве общей собственности и прекращения права на долю земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ получено новое свидетельство на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был продан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени № 1 направило ФИО1 письмо исх. № об имеющейся обязанности по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год (т. 1 л.д. 128-133).
В установленный законом срок ФИО1 декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год не была подана, НДФЛ в установленный срок не уплачен.
Не согласившись с позицией налогового органа об обязанности предоставления налоговой декларации за 2024 года (по уведомлению инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Решением УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №/И жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 134-138).
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий ИФНС России по г.Тюмени № 1 об уведомлении налогоплательщика о необходимости представления налоговой декларации и отсутствии оснований для освобождения от уплаты налога на доходы за 2024 год, а также решения УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, поскольку при выделе земельного участка, которым последняя владела на праве долевой собственности, возник новый объект права собственности, а участник долевой собственности утратил право долевой собственности на первоначальный объект, в связи с чем срок нахождения в собственности образованного при выделе земельного участка для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.
В связи с выявлением налогового правонарушения в рамках камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год, согласно которой налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма к уплате в бюджет 130 000 рублей (т. 2 л.д. 67-74).
В связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2024 год и вновь открывшимися обстоятельствами, камеральная налоговая проверка налоговым органом прекращена, о чем вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 58-66).
Согласно сведениям единого налогового счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной налоговой декларации начислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 130 000 руб. (т. 2 л.д. 75-77).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что в настоящее время налог на доходы физических лиц за 2024 год исчислен ФИО1 самостоятельно, путем предоставления налоговой декларации, а оснований полагать, что такой налог исчислен ФИО1 налоговым органом – не имеется.
Оспариваемые административным истцом действия и решения приняты с соблюдением процедуры, компетентными органами в соответствии с установленными обстоятельствами, то есть является правомерными.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, не установлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
В связи с отказом административному истцу в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных от основного требований об обязании совершить действия и взыскании судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> №, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В. Полушина