Решение по делу № 2А-1713/2023 от 20.03.2023

№а-1713/2023

26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя М.Р. по СК № – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Ф. налоговой службы № по <адрес>, У.Ф. налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеобозначенным административным исковым заявлением, в котором указал, что оспариваемым решением № Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата М. отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 При этом начислена недоимка в размере 572000 рублей.

Решение налогового органа вынесено по результатам камеральной проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 дата отчуждена по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена сделки - 9400000 рублей.

Данная квартира была образована в 2019 г. в результате переустройства и перепланировки с объединением квартир 31 (кадастровый №) и 32 (кадастровый №) по адресу <адрес>. Указанные квартиры были приобретены ФИО1 в собственность в 2017 г.

По мнению налогового органа, в результате объединения квартир с кадастровыми номерами № и № образован новый объект недвижимости, право собственности на которое возникло дата, предусмотренный ст. 217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимости с кадастровым номером № надлежит исчислять с дата. Соответственно, на момент отчуждения (дата) квартиры с кадастровым номером № не окончился предусмотренный ст. 217.1 НК РФ срок, в связи с чем, доход, полученный в результате продажи указанной квартиры, подлежит налогообложению.

Как указано в решении налогового органа, письмом ФИО4 от дата № «О налогообложении доходов физических лиц» даны разъяснения согласно которым при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества, моментом возникновения права собственности на образованную в результате объединения квартиру (в пределах общих границ исходных квартир налогоплательщика) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходные квартиры, которые до момента отчуждения не выбывают из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

В то же время, налоговый орган пришёл к выводу, что после изменения законодательного регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть после дата письмом ФИО4 от дата № даны иные разъяснения относительно момента начала исчисления предусмотренного ст. 217.1 НК РФ срока в отношении отчуждаемых объектов недвижимого имущества, право собственности на которое возникло после дата.

Решением УФНС по СК от дата №@ апелляционная жалоба ФИО1 дата на решение М.Р. № по СК от дата № оставлена без удовлетворения.

Административный истец находит оспариваемые решения незаконными по следующим основаниям.

Ответчики при рассмотрении вопроса руководствовались пп. 5 п. 1 ст. 32 и п. 1 ст. 34.2 НК РФ, а также письменными разъяснениями ФИО4 от дата №, однако данные положения и разъяснения касаются случаев разъединения одного объекта на несколько, в результате чего образуются новые, а в данном случае имеет место объединение, вследствие чего к случаям отчуждения объединённого недвижимого имущества письмо ФИО4 от дата № неприменимо. Налоговый орган в этой ситуации должен руководствоваться неотменённым и актуальным письмом ФИО4 от дата № «О налогообложении доходов физических лиц».

Административный истец также полагает, что законодательство в сфере государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует вопросы понимания моментов возникновения и прекращения права собственности. Данные аспекты регламентированы в гражданском законодательстве. В частности, п. 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В то же время право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно представленной ФИО1 выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве документа-основания для осуществления соответствующих регистрационных действий выступило заявление о государственной регистрации права собственности. Следовательно, никакой гражданско-правовой сделки по отчуждению или приобретению имущества не проводилось, органом регистрации лишь зафиксирован факт произведённых технических изменений объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу - ФИО1

ФИО1 в связи с подачей настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а для представления интересов в суде заключён договор на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по данному делу с ФИО2 от дата, по которому произведена оплата в размере 50000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков и просит признать незаконными решение Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата № и решение У.Ф. налоговой службы по <адрес> от дата №@.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО2, который требования административного иска поддержал, дополнительно пояснив, что Письмом ФНС Р. от дата № ГД-4-3/21097 «О направлении письма ФИО4» (вместе с Письмом ФИО4 от дата № «О формировании единой правоприменительной практики») указано, что в случае, когда письменные разъяснения ФИО4 (рекомендации, разъяснения ФНС Р.) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объёме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ15-16, касается вопросов понимания моментов возникновения и прекращения права собственности. В отрыве от законодательства о регистрации недвижимости, Верховным Судом РФ даются следующие разъяснения: изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением нескольких объектов в один без изменения внешних границ объекта не влечёт за собой прекращения или перехода прав на него. В таких случаях право собственности лишь трансформировалось в право собственности на один объект. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре. Объединение нескольких объектов недвижимого имущества в один факт создания объекта не подтверждает.

Кроме того решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Именно поэтому обжалование решения по жалобе У. ФНС Р. по <адрес> не является самостоятельным предметом рассмотрения в суде, а осуществляется в разрезе правового подтверждения незаконного решения Межрайонной ИФНС № по <адрес>. В этой связи административный истец считает решение У. ФНС Р. по <адрес> незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, поскольку именно при рассмотрении жалобы в У. ФНС Р. по СК должна была исправлена ошибка ИФНС №, чего не было сделано и что нарушило право административного истца на своевременное принятие правильного решения.

Доводы административного ответчика о необоснованности расходов на оплату услуг представителя, считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, что делает заявление административного ответчика о размере взыскиваемых с него судебных расходов несостоятельным.

Представитель М.Р. по СК № ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое решение принято в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в порядке п. 1.2 ст. 88 НК РФ по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021 года в отношении ФИО1, которому начислен налог в размере 572000 рублей ввиду занижения размера налоговой базы по НДФЛ на сумму дохода, полученного в налоговом периоде 2021 года от продажи квартиры с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если декларация в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 214.10 НК РФ для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

В силу положений п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ, а также норм <адрес> от дата №-кз «Об установлении на территории <адрес> минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории <адрес>» не подлежит налогообложению НДФЛ доход, полученный физическим лицом от продажи объектов недвижимого имущества на территории <адрес>, при условии их принадлежности на праве собственности налогоплательщику в течение более трех лет с момента приобретения права собственности на него и его отчуждения.

Вместе с тем, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности (письма Министерства финансов РФ от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата года№ и т.д.).

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО1 осуществлена продажа объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>; цена по договору - 9 400 000 рублей, кадастровый номер (№).

Так, дата административным истцом произведена государственная регистрация права собственности на квартиры с кадастровыми номерами (№ и №), расположенные по адресу: <адрес>, площадью 26,8 и 62,4 кв.м. (общая площадь 89,2 кв.м.), что также подтверждается договорами участия в долевом строительстве от дата № СТ-1-ГП-1-А-032 и № СТ-1-ГП-1-А-031, актами приема-передачи от дата к указанным договорам.

Квартира с кадастровым номером (№) приобретена, административным истцом по договору участия в долевом строительстве от дата № СТ-1-ГП-1-А-0дата 000 рублей (что подтверждается чек-ордерами от дата на сумму 1 360 000 рублей и от дата на сумму 290 000 рублей, платеж в 50 000 рублей осуществляется за счет собственных средств участника долевого строительства путем безотзывного покрытого аккредитива в банке застройщика).

Аналогичным образом, квартира с кадастровым номером (№) приобретена ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от дата за 3 300 000 рублей (что подтверждается чек-ордерами от дата на сумму 2 64 000 рублей и от дата на сумму 610 000 рублей, платеж в 50 000 рублей осуществляете за счет собственных средств участника долевого строительства).

Администрацией <адрес> было принято решение от дата о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-6070731, № КУВИ- 001/2023-6073323 право собственности на квартиры с кадастровым номером (№ кадастровым номером (№) возникло дата и прекращено дата по заявлению о государственной регистрации права собственности, то есть в момент возникновения права собственности на вновь образованную квартиру с кадастровым номере 26:12:010508:1135, расположенную по адресу: <адрес>, 31, площадью 88 кв.м.

Основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является заявление о государственной регистрации права собственности № от дата.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № образован в результате объединения квартир с кадастровыми номерами №, в том числе проведением демонтажных работ и работ по объединению указанных помещений, в частности устройства проема в ненесущей части стены между <адрес>.

При этом в постановлении от дата №, равно как и в техническом плане помещения от дата указано, что в результате проведения указанных выше работ по объединению квартир № соответствующие объект недвижимости прекратили существование и был образован новый объект с кадастровым номером № которому присвоен адрес: <адрес>, 31.

При объединении квартир изменилась их общая площадь, изменены их внешние границы.

Право собственности на объекты недвижимости кадастровыми номерами № прекратилось дата, то есть в момент возникновения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Учитывая то, что в результате объединения квартир с кадастровыми номерами № образован новый объект недвижимости отличающийся от объединенных квартир как общей площадью, так и своими внешними границами, кадастровым номером, то есть признаками индивидуализирующими недвижимое имущество, право собственности на который возникло дата, предусмотренный ст. 217.1 НК РФ минимальный срок владения объектом недвижимости с кадастровым номером № надлежит исчислять с дата, то есть после возникновения права собственности на него.

Соответственно, на момент отчуждения (дата) квартиры с кадастровым номером № не окончился предусмотренный ст. 217.1 НК РФ срок, в связи с чем, доход, полученный в результате продажи указанной квартиры, подлежит налогообложению.

Ввиду изложенного, налоговым органом правомерно произведено определение налоговой базы ФИО1 по НДФЛ за налоговый период 2021 года в сумме доходов, полученных им от продажи квартиры (№) по договору купли-продажи от дата.

Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме

Представитель У.Ф. налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, аналогичные возражениям М. №.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд находит заявленные требования не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договоров участия в долевом строительстве от дата № СТ-1-ГП-1-А-032 и № СТ-1-ГП-1-А-031 ФИО5 приобрел две <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 26,8 и 62,4 кв.м. стоимость квартир составила 1700000 руб. и 3 300000 руб. соответственно.

Право собственности зарегистрировано дата.

ФИО1 подготовлена проектная документация по переустройству и перепланировке квартир путем их объединения в одну, администрацией <адрес> принято решение от дата о согласовании переустройства и (или) перепланировки на основании чего подготовлен технический план помещения от дата образованного в результате объединения помещений с кадастровыми номерам № общая площадь нового помещения составила 88.7 кв.м.

После проведения работ по переустройству и перепланировке У. Росреестра произведена дата регистрация права на новый объект – <адрес> кадастровым номере № а право собственности на квартиры, из которых образована новая, прекращено.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и никем из сторон не оспаривались.

По договору купли-продажи от дата ФИО1 указанная квартира с кадастровым номере № продана за 9400000 рублей, что также не отрицалось сторонами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, в частности, от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что давность владения ФИО1 объектом недвижимости с кадастровым номере 26:12:010508:1135 составляет менее трех лет, в связи с чем обжалуемым решением от дата № произведено доначисление налога в сумме 572000 рублей. При этом налоговый орган при исчислении давности владения объектом недвижимости исходил из момента регистрации права собственности именно на вновь созданный объект (объединенную квартиру) то есть дата, а также даты перехода права собственности после его продажи дата.

При этом налоговый орган руководствовался положениями ст. 41 Ф. закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Между тем, законодательство в сфере государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует вопросы основания возникновения и прекращения права собственности. Данные аспекты регламентированы гражданским законодательством, в частности п. 1 ст. 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ст. 25 ЖК РФ).

Исходя из данного в законе определения образование квартиры вследствие объединения и реконструкции исходных жилых помещений (квартир), а также изменение по изложенным выше обстоятельствам ее площади по сравнению с суммарной площадью исходных помещений повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового.

Факт регистрации права собственности на полученную в результате объединения квартиру в едином государственном реестре с присвоением нового кадастрового номера свидетельствует лишь о выполнении требований ст. 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с изменением параметров квартиры, но указанное не свидетельствует о возникновении нового или прекращении ранее существовавшего права по смыслу гражданского законодательства (ст. 218, 235 ГК РФ).

Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 83-КАД20-5-К1, а также кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 88а-16139/2022.

В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ15-16, также была сформулирована позиция, согласно которой действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учёт. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением нескольких объектов в один без изменения внешних границ объекта не влечёт за собой прекращения или перехода прав на него. В таких случаях право собственности лишь трансформировалось в право собственности на один объект. Объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре. Объединение нескольких объектов недвижимого имущества в один факт создания объекта не подтверждает.

Указанного правового регулирования придерживался и налоговый орган, разместивший на своем официальном сайте письмо ФИО4 от дата № «О налогообложении доходов физических лиц», в котором прямо указано, что при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества, моментом возникновения права собственности на образованную в результате объединения квартиру (в пределах общих границ исходных квартир налогоплательщика) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходные квартиры, которые до момента отчуждения не выбывают из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

При этом суд находит состоятельными доводы административного истца относительно необоснованного применения налоговым органом разъяснений, содержащихся в письме ФИО4 от дата №, поскольку данные разъяснения относятся к случаям отчуждения ранее разделённого объекта недвижимости, о чем говорит и положение ч. 1 ст. 41 Ф. закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливая правовое регулирование регистрации права в случае образования двух и более объектов недвижимости. В спорном случае произведено образование одного объекта.

В силу вышеизложенного, поскольку в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество в смысле гражданского законодательства не прекращалось а была лишь произведена регистрация изменений в объекте недвижимости, средства, полученные ФИО1 от продажи <адрес>, не могут быть отнесены к доходу, подлежащему налогообложению в связи с нахождением объекта недвижимости в его собственности менее установленного срока. При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на доходы физических лиц.

Выявленные недостатки не были устранены в ходе рассмотрения У. ФНС по СК жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата №, в связи с чем были нарушены права административного истца на своевременное разрешение возникшего вопроса в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, что также привело к необоснованному начислению налога истцу.

При указанных обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата № и решение У.Ф. налоговой службы по <адрес> от дата №@ не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований Ф. бюджета.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены оспариваемых решений суд находит излишне заявленными и не направленными на восстановление нарушенного права, поскольку при признании судом данных решений незаконными они утрачивают свою правовую юридическую силу.

Административным истцом заявлено о компенсации судебных расходов в части оплаты государственной пошлины 300 руб., а также расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков, как проигравшей стороны, в равных долях.

Однако рассматривая требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в контексте заявленного представителем М. № возражения о несоразмерности размера оплаты, суд полагает, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая непродолжительный период рассмотрения дела (с учетом подготовки в одно судебное заседание), отсутствия необходимости совершения представителем большого объема работы вследствие наличия сложившейся судебной практики и определенности в предмете доказывания, учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму 30000 руб., то есть по 15000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата № об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки в размере 572000 рублей и решение У.Ф. налоговой службы по <адрес> от дата №@ по апелляционной жалобе ФИО1 от дата без номера (вх. №/ЗГ от дата, вх. №/ЗГ от дата) на решение Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Ф. налоговой службы № по <адрес>, У.Ф. налоговой службы по <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путём отмены решения Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> от дата №, а также решения У.Ф. налоговой службы по <адрес> от дата №@ по апелляционной жалобе ФИО1 - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Взыскать с У.Ф. налоговой службы по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023

Судья С.В. Рогозин