Решение по делу № 2-2385/2023 от 02.11.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2385/2023 (2-7283/2022)

78RS0001-01-2022-008796-31

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 624 руб., из которых 38 312 руб. – невозвращенные денежные средства за некачественные работы, 38 312 руб. – неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; частичный ремонт был произведен; выполнены работы по демонтажу потолочных галтелей, зачистке потолка, демонтажу деревянного пола, штукатурке стен; однако, стяжка пола выполнена не по уровню, с перепа...,5 см., что не позволяет положить на нее ламинат; имеется бугор на полу в передней части комнаты размером 95 см. х 230 см.; в процессе последующего исправления стяжки, которая на второй день дала провалы, подрядчик нарушил слой гидроизоляции пола, удалив кусками рубероид; остальные виды работ ответчик обещал произвести после разрешения ситуации с напольной стяжкой; по первоначальной смете стоимость работ получилась на 119 049 руб., всего истцом было оплачено 103 549 руб.; при этом имелось завышение стоимости демонтажных работ подрядчиком после их выполнения; в результате проведенного исследования специалистом составлен отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, согласно которому после осмотра выявлены перепады высот и наплывы, бугры и трещины, что является нарушением и несоответствию СНиП XX.XX.XXXX-88 «Полы» СП 29.1330.2011 и СНиП XX.XX.XXXX-88 «Полы» СП 29.13330.2011; для устранения выявленных дефектов необходимо произвести работы: демонтаж стяжки, грунтовку пола, устройство стяжки, вынос мусора/уборку помещения; рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 59 100 руб.; в настоящее время подрядчик в лице ответчика не выходит на контакт с истцом, на телефонные звонки не отвечает; в связи с нарушением прав истца, последним XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX в адрес ответчика направлены письменные обращения с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств за некачественные услуги; до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года произведена замена ответчика ИП ФИО2 на физическое лицо ФИО2 в связи с прекращением ИП ФИО2 (ОГРНИП XXX) предпринимательской деятельности в 2012 году (л.д.146).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства посредством судебной повестки, направленной по почте, телеграммой, получение которых не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1, 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ИП «ФИО2» (ОГРНИП XXX) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.2 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от XX.XX.XXXX, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение XXX).

В соответствии с п.2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В соответствии с п.2.2.1 договора заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в помещение, указанное в п.1.1 настоящего договора, в том числе обеспечить своевременное освобождение помещения от личных вещей, мебели, иного имущества, препятствующего выполнению работ подрядчиком.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 24 дней с момента начала работ.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.4.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10 000 рублей от общей стоимости работ. Авансовый платеж будет учтен в стоимость работ согласно последнего акта выполненных работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно смете стоимость работ по договору составляет 119 049 руб. (л.д.16).

XX.XX.XXXX ФИО1 произвела оплату по договору XXX в размере 51 117 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.19, 40).

XX.XX.XXXX ФИО1 произвела оплату по договору XXX в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным чеком по операции (л.д.39).

XX.XX.XXXX ФИО1 произвела оплату по договору XXX в размере 42 432 руб., что подтверждается представленным чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.20, 41).

XX.XX.XXXX ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой ФИО1 просит расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX от XX.XX.XXXX, возвратить денежные средства в размере 39 404 руб., выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д.23-24).

В материалы дела стороной истца представлен отчет специалиста XXX от XX.XX.XXXX по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., составленный ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ..., по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 59 100 руб. (л.д.54-120).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, устранения недостатков работы.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направлено ФИО2 заявление об отказе от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и «ИП ФИО2», и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 38 312 рублей с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992).

Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 38 312 руб., определенном с учетом ограничения, установленного ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости с учетом природы защищаемого права.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 43 312 руб. ((38312+38312+10000)/2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ИП «ФИО2».

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 38 312 руб., неустойку в размере 38 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 312 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2799 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года