78RS0012-01-2021-003174-02 Дело № 2-521/2022
20 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Батогова А.В.,
при секретаре Астаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив требования, о разделе имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов, к ФИО2, просит признать кредит (договор № от 28 июня 2013 года) общим долгом, взыскать в пользу истца компенсацию в размере половины денежных средств, выплаченных по кредитному договору за время брака с 21.03.2015 года по 1 марта 2020 года в сумме 1579441,09 руб., признать произведенные неотделимые улучшения квартиры общей собственностью супругов, взыскав с ответчика компенсацию в размере половины потраченных денежных средств в сумме 83 031 руб., признать денежные счета ФИО2 общей собственностью супругов, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины денежных средств, находившихся на счетах на момент развода.
В обоснование иска истец указывал, что в период брака за счет общих семейных доходов ответчик выплачивал кредит (договор № от 28 июня 2013 года), взятый в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее кредит был переведён в ПАО «Росбанк») на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Данный объект недвижимости оформлен на ответчика.
Также истец указывал на проведение в период брака за счет общих доходов ремонта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В стоимость ремонта включено: ванна чугунная с доставкой 19886 руб., слив для ванны 2150 руб, комплектующие/стройматериалы с доставкой и подъемом 29 911 руб., 16 371 руб., 6 197 руб., ремонтные работы по договору № от 12.05.2019 года 15 000 руб., и 76 547 руб., общая стоимость ремонта составила 166 062 руб.
ФИО2 был подан встречный иск к ФИО1 о разделе имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов, в отношении объектов недвижимости, транспортных средств, а также средствах на счетах.
Впоследствии ФИО2 от встречного иска отказался в полном объёме, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 20.09.2022.
Изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21.03.2015 года. В ходе судебного разбирательства сторонами была определена дата 1 марта 2020 года как дата, с который стороны фактически прекращены брачные отношения, по соглашению сторон, так как указанные обстоятельства ни в иске о расторжении брака, ни в решении суда о расторжении брака не указаны и не устанавливались.
Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
28.06.2013 ФИО2 заключил кредитный договор № с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее кредит был переведён в ПАО «Росбанк») на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2013 № квартира по адресу: принадлежит ФИО2
Таким образом, 28 июня 2013 года между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО РОСБАНК предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ., сроком на 122 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 59).
В судебном заседании 09 августа 2022 года истцом по основному иску был представлен расчет исковых требований в части взыскания компенсации в размере половины денежных средств, выплаченных в период с 21 марта 2015 года по 01 марта 2020 года по кредитному договору № от 28 июня 2013 года, заключенному между ФИО2 и ПАО Росбанк. Обязательства по договору исполнены ФИО2 в полном объеме 04 октября 2021 года. Согласно данным истца, общая сумма денежных средств, выплаченная ФИО2 в период брака (в юридически значимый период с даты регистрации брака по дату фактического прекращения брачных отношений) по указанному кредитному договору составляет 3 235 460 рублей, размер компенсации определен истцом в сумме 1 617 730 рублей. Расчеты истца нельзя признать в полном объёме обоснованными по следующим обстоятельствам.
Расчет исковых требований в части выплаты компенсации в размере половины денежных средств, выплаченных по кредитному договору, произведён истцом в соответствии с датами поступления денежных средств на счет №, открытый ФИО2 для исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2013 года, между тем, датой исполнения денежного обязательства считается дата списания денежных средств в счёт погашения долга. Согласно отчёту ПАО РОСБАНК о проведённых погашениях по договору от 18 января 2022 года, в период брака и до фактического прекращения брачных отношений первый платеж был осуществлен 02 апреля 2015 года, последний – 03 февраля 2020 года, так как следующая по времени операция по погашению задолженности по договору осуществлена 02 марта 2020 года, то есть после прекращения сторонами фактических брачных отношений (01 марта 2020 года). Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору в юридически значимый период брака, составляет 3 158 882 рубля 18 копеек, половина которой составляет 1 579 441 рубль 09 копеек.
Оснований для отступления от равенства долей сторонами не заявлено и судом не усматривается.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик исковые требования о взыскании суммы уплаченных взносов по кредиту в качестве раздела общего имущества супругов признаёт, согласен, о чём также указано в заявлении представителя, в связи с чем суд полагает данное признание не противоречащим законодательству, не нарушающим права третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска в данной части по ст. 198 ГПК РФ без указания доводов и выводов в данной части и полагает необходимым иск удовлетворить в данной части.
Согласно позиции истца, по представленным истцом в ходе рассмотрения дела документам, им произведён ремонт в общей квартире супругов с неотделимыми улучшениями, стоимость ванны чугунной составляет 19886 руб., слива для ванной 2150 руб., комплектующие и стройматериалы с доставкой и подъемом 29 911 руб. Также представлены документы о стоимости ремонтных работ по договору № от 12.05.2019 года, 16 371 руб. и 76 547 руб., общая стоимость ремонта составила 166 062 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика половину указанной суммы в размере 83 031 руб.
Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться.
Суд полагает, что в отношении требования о признании неотделимых улучшений квартиры, в которой стороны проживали (с момента регистрации брака и до даты фактического прекращения брачных отношений 01 марта 2020 года), общим имуществом супругов истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ни по праву, ни по размеру.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ). Истцом не оспаривается, что квартира по адресу: , является личной собственностью ответчика ФИО2 как имущество, приобретенное до брака, и по этой причине разделу не подлежит.
Приложенные ФИО1 к исковому заявлению документы, в том числе: копия заказа № от 02.06.2019 г. (т.1, л.д. 23) на покупку чугунной ванны, где покупателем указан некто «Роман», идентифицировать которого не представляется возможным; копия кассового чека (т.1, л.д. 25) на сумму 19286 рублей, из содержания которого неясно, что за покупка на указанную сумму и кем была совершена; копия квитанции № № от 12 мая 2019 г. (т.1, л.д. 26) о предварительной оплате по договору № № от 12.05.2019 на сумму 15 000 рублей, по данным которой невозможно определить плательщика, так как отсутствует расшифровка подписи, а равно и копии иных документов не содержат в себе сведений, подтверждающих причинно-следственную связь между такими обстоятельствами, как: что эти расходы понесены истцом, эти расходы понесены ею в отношении указанной квартиры, что строительные работы и материалы, указанные в представленных документах, были произведены и были использованы при производстве тех неотделимых улучшений, которые истец просит признать общим имуществом супругов. Судом не могут быть приняты в качестве доказательств товарные чеки на приобретение строительных материалов как не соответствующие принципу относимости и допустимости, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, ч. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ; представленные товарные чеки не подтверждают приобретение строительных материалов для ремонтных работ на средства истца.
Договор № № от 12 мая 2019 года на выполнение ремонтных работ, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, не может быть квалифицирован как надлежащее, относимое и допустимое доказательство по делу, так как ни истец, ни ответчик не являются стороной по этому договору, доказательства несения сторонами по делу расходов по указанному договору в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком указанные доказательства по факту, праву и размеру оспариваются.
Истцом дополнительно иных доказательств не предоставлено, ходатайств об истребовании доказательств в данной части, о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в данной части.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Вместе с тем, истцом исковые требования о разделе средств, находящихся на счетах ответчика, признании их общим имуществом, фактически не заявлены, так как не указаны ни суммы, ни периоды, ни размер требований, доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено, доказательства удержаны истцом, в связи с чем указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в данной части в иске истцу отказать.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 3691 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Признать выплаты по долговым обязательствам (кредитный договор №) общим долгом супругов за период с 21.03.2015 года по 1 марта 2020 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств, выплаченных по кредитным договорам за время брака с 21.03.2015 года по 1 марта 2020 года, в сумме 1579441,09 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 3691 руб.
Судья А.В. Батогов
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022