УИД №

Дело №

г. Всеволожск

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с пре6доставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей - сумма стипендии, <данные изъяты> рублей – штраф в двукратном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчиком добровольно в числе прочих приняты на себя обязательства: осваивать образовательную программу в ординатуре по специальности «Ортодонтия», заключить с ФИО10 трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить Комитету в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных в предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, и при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника. По истечении трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации трудовой договор с учреждением ответчиком заключен не был, равно как и на день подачи иска. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о трудоустройстве Комитет направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предложил в досудебном порядке в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Претензия не получена ответчиком и вернулась в ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из вышеуказанным норм права следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по здравоохранению <адрес> заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчиком добровольно в числе прочих приняты на себя обязательства: осваивать образовательную программу в ординатуре по специальности «Ортодонтия», заключить с ФИО10 трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, возместить ФИО6 в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных в предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, и при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника. Ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>. Ответчик условие договора о трудоустройстве не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил о необходимости в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, связанные с предоставлениям мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Ответчик требуемую оплату не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил условие договора о трудоустройстве, у нее возникла обязанность по возврату затраченных истцом на обучение денежных средств в размере <данные изъяты>, что составляли сумму стипендии.

Разрешая требование о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Условиями договора о целевом обучении предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязанности по трудоустройству.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя. Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством взыскание штрафа с работника в пользу работодателя не предусмотрено. Следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ