копия
2-5/2025
24RS0044-01-2023-001035-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,
при секретаре БИА,
с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика по первоначальному иску ФИО3, его представителя ФИО4,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес>, администрации Рыбинского <адрес>, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком, изъятия земельного участка и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Е. об устранении препятствий к осуществлению права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу оборудован холодным водоснабжением и накопительной емкостью (септиком), которые возведены согласно проектной документации во время строительства дома в 1991 году для нужд жилого дома. Смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № владеет ФИО3, который в нарушение границы смежных участков, поставил железный забор, захватив 4 метра земельного участка истца. Железный забор, проходит прямо по кольцу накопительной емкости (септика), который обслуживает дом ФИО1, в связи с чем доступ к эксплуатации и обслуживанию септика затруднен, истец не может поставить крышку на септик, утеплить его в зимнее время и откачать вовремя. ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы и определено местоположение характерных точек контура фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №. При этом обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его границах есть ошибка, границы этого участка пересекаются с границами соседнего участка с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровым номером № и № поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации и стоят на данном учете, не соответствуя действительности, ошибка является реестровой. Ответчик, владеющий участком с кадастровым номером №, препятствует истцу, в использовании его земельного участка с кадастровым номером № и септика, расположенного на этом участке, путем устройства железного забора. Просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с координатами, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № территорию площадью 3 кв.м., занятую спорным инженерным сооружением – септиком, а также используемую для прохода к угольнику, расположенному в пределах данного земельного участка, указанную территорию отнести к землям неразграниченной государственной собственности; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком неразграниченной государственной собственности.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий к осуществлению права собственности. Требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 715,63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу истец проживает с семьей с 1986 года. В соседнем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1 В 1986 года на границе указанных смежных земельных участков возведен септик, который предназначен для нужд жильцов жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку септик находится прямо на межевой линии, то поверх него проходит общий забор, возведенный в 1986 году при строительстве смежных домовладений. Для удобства использования и обслуживания септика жильцами <адрес> 1988 году в заборе, по соглашению между истцом и правопредшественниками ответчицы выполнен проем п-образной формы. Через год после заселения семьи ответчика, появился устойчивый запах канализационных стоков, непереносимый в летнее время в связи с несвоевременной очисткой и переполнением септика, а также, его ненадлежащим содержанием. Истец обращался в МВД России «Бородинский», материалы проверки соединены в одно производство, по результатам которой направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Красноярском крае, ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ЗКК № от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение правил содержания территорий), а также по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Просит суд обязать ФИО1 перенести септик с межевой линии между границами смежных земельных участков, расположенных в <адрес>, в соответствии с нормами санитарного законодательства, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за оформление искового заявления и 300 рублей расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представлено.
Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласна с требованиями встречных исковых заявлений, полагает, что септик находится в работоспособном состоянии, поскольку летом 2025 года ФИО1 произвела его ремонт.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержал по изложенным в иске основаниям, с требованиями первоначального искового заявления не согласен. Считает, что накопительная емкость для сточных вод должна быть демонтирована, поскольку нарушает права собственника земельного участка, на котором эта емкость находится.
Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 полагает необходимым удовлетворить требования встречных исковых заявлений, в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку септик не является герметичным, сточные воды попадают в землю, которая принадлежит ФИО3, отравляя ее, распространяется неприятный запах, также сточные воды попадают на проезжую часть, что влечет нарушение неопределенного круга лиц.
Соответчики Е., администрация Рыбинского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация Бородинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ООО «Луч-Энергия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка в силу ч.8 ст.22 указанного Федерального Закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д.190-192 том 3), жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (л.д.81-83 том 1), является ФИО1
Собственником <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу является Е. (л.д.187-189 том 1, л.д.193-194 том 3).
Смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности владеет ФИО3 (л.д.188-189 том 3).
Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, являются ФИО5 и ФИО6 (л.д.186-187 том 3).
Проверяя доводы ФИО1 о том, что имеет место быть реестровая ошибка в части границ земельных участков, судом назначена землеустроительная экспертиза.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с координатами, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
По результатам проведения экспертизы экспертом ООО «Кадастровый центр» установлено, что фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определённое по результатам инструментальной геодезической съёмки, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № первоначально предоставлены гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в 1992 году в площадях 2500 кв. м и 2700 кв. м соответственно. В 2002 году в отношении указанных земельных участков проведена инвентаризация земель квартала № <адрес>. По результатам инвентаризации площади участков уточнены и составили: - для земельного участка с кадастровым номером № - 3021,80 кв. м; - для земельного участка с кадастровым номером № - 2715,90 кв. м. Уточнённые сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (впоследствии - ЕГРН).
В 2010 году в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровые работы по исключению из его границ территории, занятой опорой линии электропередачи. Площадь земельного участка скорректирована до 3018 кв. м, сведения внесены в ЕГРН.
По результатам геодезической съёмки, выполненной в рамках настоящей экспертизы, установлены фактические площади:
-земельный участок с кадастровым номером № — 3023 кв. м;
-земельный участок с кадастровым номером № — 2935 кв. м.
Сопоставление фактических площадей с данными ЕГРН показало: - по земельному участку с кадастровым номером № - расхождение составляет 5 кв. м (3018 ± 38,45 кв. м по ЕГРН); указанное расхождение находится в пределах допустимой погрешности, установленной Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393; - по земельному участку с кадастровым номером № - расхождение составляет 219,37 кв. м (2715,63 ± 18 кв. м по ЕГРН); указанное расхождение превышает предельно допустимую погрешность, установленную Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393.
Экспертом установлено, что ошибка возникла при определении координат границ земельных участков в ходе проведения инвентаризации 2002 года, носящей системный характер в пределах квартала № <адрес>. Неправильное определение координатных значений привело к смещению реестровых границ относительно их фактического местоположения в среднем на 4 метра. При последующей передаче сведений в орган кадастрового учёта указанное смещение было внесено в ЕГРН и воспроизведено при постановке на кадастровый учёт исследуемых земельных участков.
В качестве подтверждения фактического местоположения границ земельных участков использованы: - архивные спутниковые снимки местности (2007 год), на которых визуально идентифицируются устойчиво существующие элементы землепользования (ограждения, строения); - результаты инструментальной геодезической съёмки, выполненной в рамках настоящей экспертизы, полностью совпадающие с указанными визуальными признаками.
Данный факт свидетельствует о том, что фактические границы земельных участков в сложившейся конфигурации существуют на местности не менее 15 лет и соответствуют реальному порядку землепользования.
В целях устранения выявленных пространственных несоответствий и приведения сведений о местоположении границ в соответствие с фактическим положением объектов землепользования на местности экспертом разработаны 2 (два) варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Все варианты основаны на фактическом порядке землепользования, сложившемся к моменту проведения инструментальной геодезической съёмки.
По первому варианту экспертом предложено установить границы земельных участков по их фактическому местоположению, зафиксированному в ходе инструментального обследования и подтверждённому на архивных спутниковых снимках местности, начиная с 2007 года, что свидетельствует о стабильности и устойчивости фактического землепользования на протяжении более 15 лет.
В соответствии с данным вариантом: - спорный септик находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № - учитывается расположение хозяйственных построек, частично пересекающихся с реестровой границей, зафиксированной в ЕГРН; -для обеспечения доступа и обслуживания септика собственником земельного участка с кадастровым номером № предлагается установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 составит 3019 кв.м, (каталог координат представлен в таблице 14). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 составит 2782 кв.м, (каталог координат представлен в таблице 15).
По второму варианту, предложенному экспертом смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № предлагается к установлению по её фактическому местоположению, зафиксированному в ходе инструментальной геодезической съёмки и визуально прослеживаемому на архивных спутниковых снимках местности начиная с 2007 года. Это свидетельствует о стабильности и устойчивости фактического землепользования на протяжении более 15 лет.
В отличие от варианта 1, данный вариант предусматривает исключение из состава земельного участка с кадастровым номером № территории площадью 3 кв.м, занятой спорным инженерным сооружением - септиком, а также используемой для прохода к угольнику, расположенному в пределах данного земельного участка. Указанную территорию предлагается отнести к землям неразграниченной государственной собственности с целью обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания как инженерного сооружения, так и указанного хозяйственного объекта.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что спорное инженерное сооружение (септик) не относится к объектам недвижимости, прочно связанным с конкретным земельным участком, а было размещено на прилегающей территории, относимой к землям неразграниченной государственной собственности (землям общего пользования).
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 составит 3019 кв.м, (каталог координат представлен в таблице 18). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 составит 2779 кв.м (каталог координат представлен в таблице 19) (л.д.117-122 том 3).
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Кадастровый центр», суд приходит к выводу о необходимости в целях приведения данных относительно смежных границ в соответствие с фактическими границами сложившегося землепользования, установить смежные границы между земельными участками истца по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску по предложенному экспертом ООО «Кадастровый центр» варианту № по фактическим границам сложившегося землепользования, в следующих координатах, приведенных в экспертном заключении:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
3019 кв.м.
5
693309.49
52021.21
166° 27" 6"
76.88
6
693234.75
52039.22
164° 36" 41"
6.78
7
693228.21
52041.02
163° 0" 33"
6.02
8
693222.45
52042.78
165° 28" 39"
6.86
9
693215.81
52044.5
165°38" 12"
9.35
10
693206.75
52046.82
165° 51" 31"
17.19
11
693190.08
52051.02
166° 42"47"
11.31
12
693179.07
52053.62
76° 12" 24"
10.86
13
693181.66
52064.17
76° 3’ 37"
4.32
14
693182.7
52068.36
84° 8"38"
3.53
15
693183.06
52071.87
69° 8" 43"
2.47
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10"1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256°54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 550"13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.23
258° 13’ 18"
23.52
5
693309.49
52021.21
-
-
29
693266.12
52046.24
257° 20" 50"
2.01
30
693265.68
52044.28
347° 20" 50"
2.01
31
693267.64
52043.84
77° 20"50"
2.01
32
693268.08
52045.8
167° 20" 50"
2.01
29
693266.12
52046.24
-
-
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
2782 кв.м.
28
693314.29
52044.22
83° 25" 20"
19.73
33
693316.55
52063.83
166° 10’ 24"
84.19
34
693234.8
52083.95
167° 22" 36"
8.56
35
693226.45
52085.82
161°27"28"
10.16
36
693216.82
52089.05
160° 8" 28"
17.31
37
693200.54
52094.93
166° 33" 47"
11.36
38
693189.49
52097.57
255° 46" 41"
9.73
39
693187.1
52088.14
258° 44" 2"
5.12
40
693186.1
52083.12
255° 35" 19"
3.33
41
693185.27
52079.89
251° 50" 33"
1.96
42
693184.66
52078.03
257° 36" 7"
2.38
4
693184.15
52075.71
262° 11" 4"
1.54
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10" 1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256° 54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 50" 13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.23
-
-
Установить координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №:
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10" 1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256° 54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 50" 13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.232
258° 13’ 18"
23.52
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части изъятия земельного участка, площадью 3 кв.м., с расположенным на этом земельном участке сооружением – септик, и передачи этого участка в собственность муниципального образования, по предложенному экспертом варианту №2, изложенному в экспертном заключении, поскольку изъятие земельного участка из собственности гражданина возможно для муниципальных нужд с возмещением стоимости понесенных собственником убытков, кроме того такое изъятие возможно в случае нарушения собственником земельного участка действующего земельного, градостроительного законодательства. В данном случае не усматривается необходимости изъятия земельного участка с расположенным на нем сооружением – септиком для муниципальных нужд, также не установлено судом нарушение собственником земельного участка ФИО3 действующего законодательства.
Разрешая требования ФИО3 о сносе сооружения – септика, расположенного на земельном участке ФИО3 и используемого собственниками, <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 10, 16, 20, 25, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п.2 ст.222) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п.3.1 ст.222), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, техническим паспортом жилого помещения, расположенного на земельном участке ФИО1, подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> оборудовано канализацией типа септик (л.д.12-17 том 1), что также не оспаривается участвующими в деле лицами.
Обращаясь с требованиями о демонтаже септика, ФИО3 указал на то, что в 1986 году на границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № возведен септик, предназначенный для нужд жильцов <адрес>, поверх него проходит общий забор, возведенный в 1986 году при строительстве смежных домовладений. Для эксплуатации септика в заборе выполнен проем П-образной формы (л.д.136 том 1). Однако с момента заселения ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, появился устойчивый запах сточных вод, вызванный переполнением септика в связи с несвоевременной очисткой и его ненадлежащим содержанием. По данному факту ФИО3 обращался в правоохранительные органы, Управление Роспортебнадзора по Красноярскому краю, сельскую администрацию (л.д.96,97,98-99), в результате чего ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.5.1 Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (л.д.23 том 1).
Заявляя требования о сносе сооружения – септика, в связи с его неработоспособным состоянием, ФИО3 в материалы дела представлены фотографии (л.д.53-63, том 2).
Е., являющаяся собственником <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу, в судебном заседании пояснила, что наряду со ФИО1 пользуется септиком, поскольку в ее квартире установлена автоматическая стиральная машинка, подключенная к общей канализационной системе, Обслуживание (откачку) септика осуществляли на совместные денежные средства.
В процессе проведения землеустроительной экспертизы, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется сооружение – септик, занимаемое земельный участок площадью 3 кв.м. (л.д.112 том 3).
Разрешая заявленные требования в части сноса сооружения – септика, который, по мнению истца по встречным требованиям, находится в неработоспособном состоянии, поскольку канализационные стоки вытекают из-под земли, это отравляет землю вокруг, в летнее время распространяется неприятный запах, летом 2025 года произведен ремонт лишь наземной части септика, тогда как септик эксплуатируется более 40 лет, в связи с чем пришел в непригодное состояние, данные обстоятельства нарушают права собственника земельного участка, на котором располагается объект спора, допросив свидетелей по делу ЧЛТ, УВА, пояснивших, что течь из септика происходит не сверху, а из-под земли, данная течь образовалась, когда ФИО3 откопал септик и не предоставлял ФИО1 доступ для его обслуживания, ЧИА, ФИО3, пояснивших, что септик, которым пользуется ФИО1, находится на земельном участке ФИО3, забор, разделяющий соседей, проходит по септику, течь от переполненного септика впервые обнаружена в мае 2023 года, вытекает на дорогу общего пользования из под земли, а не сверху, ММВ, РГВ, пояснивших, что течь из септика, которым пользуется ФИО1, с запахом канализации, летом 2025 года течи не было, свидетелю РГВ об этом известно, поскольку она ходит мимо септика в магазин, расположенный на земельном участке ФИО1, принимая во внимание давность возведения (оборудования) сливной ямы (септика), пояснения соответчика Е. о совместном использовании септика, учитывая, что нахождение спорного объекта вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, а также на Е., обязанности по освобождению земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, путем сноса септика, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков по встречному иску разрешений на возведение объекта на данном земельном участке.
При этом не может быть признан обоснованным довод стороны ФИО1 о том, что септик существует на местности более 15 лет, при этом данная конструкция предусмотрена типовым проектом одноэтажного двухквартирного жилого дома (л.д.51-52 том 2), поскольку в соответствии с требованиями п.2 ст.209 ГК РФ, действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, тогда как материалами дела установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорное сооружение – септик находится на земельном участке, принадлежащем истцу по встречному требованию ФИО3 и, безусловно, нарушает его права по беспрепятственному пользованию и владению своей собственностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Е. о возложении обязанности по демонтажу септика, удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №), а также на Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по демонтажу септика используемого ФИО1 и Е., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации Рыбинского района Красноярского края, ФИО5, ФИО6 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером №:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
3019 кв.м.
5
693309.49
52021.21
166° 27" 6"
76.88
6
693234.75
52039.22
164° 36" 41"
6.78
7
693228.21
52041.02
163° 0" 33"
6.02
8
693222.45
52042.78
165° 28" 39"
6.86
9
693215.81
52044.5
165°38" 12"
9.35
10
693206.75
52046.82
165° 51" 31"
17.19
11
693190.08
52051.02
166° 42"47"
11.31
12
693179.07
52053.62
76° 12" 24"
10.86
13
693181.66
52064.17
76° 3’ 37"
4.32
14
693182.7
52068.36
84° 8"38"
3.53
15
693183.06
52071.87
69° 8" 43"
2.47
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10"1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256°54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 550"13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.23
258° 13’ 18"
23.52
5
693309.49
52021.21
-
-
29
693266.12
52046.24
257° 20" 50"
2.01
30
693265.68
52044.28
347° 20" 50"
2.01
31
693267.64
52043.84
77° 20"50"
2.01
32
693268.08
52045.8
167° 20" 50"
2.01
29
693266.12
52046.24
-
-
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером №:
Площадь
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
2782 кв.м.
28
693314.29
52044.22
83° 25" 20"
19.73
33
693316.55
52063.83
166° 10’ 24"
84.19
34
693234.8
52083.95
167° 22" 36"
8.56
35
693226.45
52085.82
161°27"28"
10.16
36
693216.82
52089.05
160° 8" 28"
17.31
37
693200.54
52094.93
166° 33" 47"
11.36
38
693189.49
52097.57
255° 46" 41"
9.73
39
693187.1
52088.14
258° 44" 2"
5.12
40
693186.1
52083.12
255° 35" 19"
3.33
41
693185.27
52079.89
251° 50" 33"
1.96
42
693184.66
52078.03
257° 36" 7"
2.38
4
693184.15
52075.71
262° 11" 4"
1.54
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10" 1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256° 54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 50" 13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.23
-
-
Установить координаты смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №:
Название межевого знака
X, м
Y, м
Дирекционные углы
Расстояние (м)
1
693183.94
52074.18
353° 2" 49"
2.07
2
693185.99
52073.93
347° 10" 1"
2.66
16
693188.58
52073.34
348° 45" 56"
2.98
17
693191.5
52072.76
0° 0" 0"
1.67
18
693193.17
52072.76
7° 7" 30"
0.24
19
693193.41
52072.79
77° 0" 19"
0.40
20
693193.5
52073.18
347° 33" 20"
5.15
21
693198.53
52072.07
334° 37" 50"
2.36
22
693200.66
52071.06
346° 24" 0"
11.78
23
693212.11
52068.29
347° 7" 17"
9.24
24
693221.12
52066.23
256° 54" 29"
0.44
25
693221.02
52065.8
346° 7" 57"
19.74
26
693240.18
52061.07
346° 50" 13"
30.39
27
693269.77
52054.15
347° 26" 18"
45.61
28
693314.29
52044.232
258° 13’ 18"
23.52
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, администрации Рыбинского района Красноярского края, ФИО5, ФИО6 об изъятии земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.