Решение по делу № 2-8131/2025 от 25.09.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании суммы долга Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику и просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что ПАО «<ФИО>» (далее - <ФИО>) и <ФИО> (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии <ФИО> линии с установленным лимитом задолженности по счету №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> (<дата> г.р.) в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО> сумму неоплаченных процентов по <ФИО> договору № от <дата> по ставке 20,00 % годовых за период с <дата> по <дата>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

50RS0035-01-2025-009547-22

Дело №2-8131/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику и просил:

Взыскать с должника (ФИО2) в пользу Индивидуальногопредпринимателя ФИО1:

- 45 740,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 20 000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «ФИО3» (далее - ФИО3) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии ФИО3 линии с установленным лимитом задолженности по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей на срок 24 месяца из расчета 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредитаи/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3».

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Подольского судебного района ФИО3 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности по ФИО3 договору № DG5700034 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

45 740,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

790 408,15 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО3 договором в размере 790 408,15 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 20 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком проценты и неустойка не выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ФИО3» (далее - ФИО3) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии ФИО3 линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). (л.д. 43-47)

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели ФИО3 договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной олг и проценты не выплачены.

Согласно ФИО3 договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, ФИО3 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 37-38)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 34)

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 20-29)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,32-33)

Уступка прав требования состоялась.

Указанный судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

45 740,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

790 408,15 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет:

Расчет взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

365

24 508,78 х 3 / 365 х 20%

40,29 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

366

24 508,78 х 366 / 366 х 20%

4 901,76 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

1095

365

24 508,78 х 1095 / 365 х 20%

14 705,27 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

366

24 508,78 х 366 / 366 х 20%

4 901,76 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

1095

365

24 508,78 х 1095 / 365 х 20%

14 705,27 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

366

24 508,78 х 366 / 366 х 20%

4 901,76 р.

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

118

365

24 508,78 х 118 / 365 х 20%

1 584,68 р.

-18 610,01

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

5 898,77

ДД.ММ.ГГГГ

365 5 898,77 х 0 / 365 х 20% 0,00 р.

-5 898,77

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого: 45 740,79 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 740,79 руб.

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

2285

24 508,78 х 2285 х 1%

560 025,62 р.

-18 610,01

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

-5 898,77

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого: 560 025,62 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 560 025,62 руб.

Таблица расчета суммы неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

24 508,78

ДД.ММ.ГГГГ

940

24 508,78 х 940 х 1%

230 382,53 р.

-18 610,01

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

-5 898,77

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности

Итого: 230 382,53 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 230 382,53 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, учитывая, что истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 20 000 руб., суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 740,79 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход бюджета городского округа Подольск госпошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →