Д-2-3988/22

61RS0022-01-2022-005740-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ярманова В.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 515 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.06.2019 года. Часть займа в размере 30 000 рублей ответчик возвратил 28 февраля 2019 года, что отражено на обратной стороне договора займа, остаток основного долга составляет 485 000 руб. Ответчик не исполняет обязательствопо возврату долга. Согласно договору ответчик в случае нарушения ими принятых обязательств обязан выплачивать займодавцу в виде договорной ответственности 10% ежемесячно от несвоевременного возвращенной суммы займа. От переговоров и от возврата займа ответчик всячески уклоняля, на телефонные звонки не отвечает, обманывает, скрывается, затем полностью отказался от возврата займа. Размер неустойки за период с 30 июня 2019 года по 20.06.2022 г. (35 месяцев и 20 дней) составляет 1 729 833 рубля, но истец уменьшает заявленную в взысканию с ответчика сумму неустойки до размера основного долга - 485 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа 485 000 руб., неустойку в размере 485 000,судебные расходы на оплату госпошлины 12 900 руб. и на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Ярманов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по почте и телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 18.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 515 000 рублей, на срок до 30.06.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что часть долга в размере 30 000 рублей ответчик возвратил 28 февраля 2019 года. Это обстоятельство подтверждено записью на обратной стороне договора займа, остаток не возвращенной суммы займа составляет 485 000 руб.

Доказательств возврата истцу суммы 485 000 руб. ответчик не представил, от участия в судебном разбирательстве уклонился.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от 18.12.2018 года не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании не возвращенной ответчиком суммы займа в полном объеме.

В соответствии с данным договором займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена договорная ответственность в виде пени в размере 10% процентов за каждый месяц просрочки от невозвращенной по договору суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, за период с 30 июня 2019 года по 20.06.2022 г. (35 месяцев и 20 дней) составляет в размере 1 729 833 рубля, истец самостоятельно уменьшает неустойку до 485 000 рублей.

Требование истца в части неустойки суд признает подлежащим частичному удовлетворению.

В пункте 5 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае указанный в договоре размер неустойки (10% в месяц или 120% годовых) значительно выше обычно взимаемых процентов до договорам займа на срок до года, многократно превышает максимальный размер неустойки установленный Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и статьей 395 ГК РФ, поэтому суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до установленного Банком России на декабрь 2018 года (на дату заключения договора) размера средней ставки процентов по потребительским кредитам на срок до одного года – 17,87% годовых.

За период просрочки с 01.07.2019 по 20.05.2022 (1054 дня) подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 250 273 руб. (485000 х 17,87% х 1054 дн. : 365 дн.).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате ФИО1 своему представителю Ярманов В.Е. 30 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 10 522,73 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Хейрулла оглы, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, задолженность по договору займа от 18.12.2018 в размере 735 273 рубля, в том числе основной долг 485 000 руб., неустойка за период с 01.07.2019 по 20.05.2022 – 250 273 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 522 рубля 73 коп. и по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего – 765 825 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.