Судья Бурганов Р.Р. УИД 16RS0024-01-2023-000618-80

№ дела в суде первой инстанции 2а-573/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-15155/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Нурлатскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения-старшему судебному приставу Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нурлатского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к Нурлатскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нурлатский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения-старшему судебному приставу Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №16699/22/16043-ИП по взысканию задолженности в пользу ООО «КА «Уважение». 26 мая 2023 года взыскателю стало известно о том, что указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист взыскателю не возвращен, не получено и постановление об окончании исполнительного производства, что создает для взыскателя препятствия, взыскатель вынужден нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного листа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в окончании исполнительного производства при проведении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возобновить исполнительное производство №16699/22/16043-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №16699/22/16043-ИП.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца ООО «КА «Уважение» - ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все возможные предусмотренные законом действия, оригинал исполнительного документа направлен конкурсному управляющему, поскольку должник признан банкротом.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец ООО «КА «Уважение», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о неверно установленных судом обстоятельствах дела, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Настаивает на доводах, изложенных в административном иске, относительно не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, в адрес председателя ликвидационной комиссии - исполнительного документа. Указывает на отсутствие возбужденного в отношении должника дела о признании его банкротом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов административного дела, 11 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16699/22/16043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 461 975 рублей 22 копеек (л.д. 36). Согласно исполнительному листу названная выше задолженность взыскана решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2018 года, по делу № 13-15/2018 (л.д. 32-33).

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (л.д. 54-55).

Согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года (дело № А65-17043/2021) процедура реализации имущества ФИО3 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от 23 мая 2022 года исполнительное производство №16699/22/16043-ИП в отношении ФИО3 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона. Из текста данного постановления не представляется возможным установить, куда был направлен исполнительный лист (л.д. 47). Также в материалах дела имеется акт о передаче исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии, который не подписан уполномоченными на то лицами (л.д. 41).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Вместе с тем данные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в судебное заседание, состоявшееся 23 июня 2023 года, заинтересованное лицо ФИО3 не явились. В протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Между тем достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела, материалы дела не содержат.

Судом заинтересованное лицо извещалось по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В то же время из исполнительного листа, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан по делу №13-15/2018, следует, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что заинтересованное лицо ФИО3 не присутствовала в судебном заседании, о времени и месте не была извещена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие заинтересованного лица.

В силу прямого указания процессуального закона, названное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела, влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, истребовать актуальные сведения о месте регистрации и месте жительства заинтересованного лица, известить всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, разрешить спор в строгом соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года отменить. Административное дело направить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 года