Дело № 2-1632/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002773-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
при помощнике судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (далее – ООО «Империя вкуса») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 20205,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 83850,00 руб., задолженность за невозвращенную тару в размере 56000,00 руб., пени за задержку возврата тары в размере 196080,00 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты и пени за задержку возврата тары на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6761,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки от <дата обезличена>, заключенным между ООО «Империя вкуса» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО3) Т.А., (покупателем), поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию. Обязательства по договору выполнены поставщиком надлежащим образом, товар поставлен и принят покупателем в кег-таре поставщика, однако покупатель имеет задолженность перед поставщиком по оплате товара на сумму 20205,00 руб., которая до настоящего момента не произведена. За нарушение сроков оплаты товара условиями договора предусмотрена выплата пени в размере 0,5 % суммы подлежащей оплате товара за каждый день просрочки, сумма которой составляет 104540,00 руб. Кроме того, покупателем не исполнено обязательство по возврату оборотной кег-тары, полученной по товарным накладным, в количестве 8 штук, стоимость которых согласно условиям договора составляет 7000,00 руб. за единицу. За задержку возврата тары предусмотрено начисление пени из расчета 30 рублей в день за единицу. Таким образом, образовалась задолженность перед поставщиком по оплате стоимости кег-тары в сумме 56000,00 руб., по оплате пени в общей сумме 196080,00 руб. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договору, поставщиком направлена претензия от 19.03.2022, которая не была исполнена. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 04.06.2022 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что, однако, не освобождает ее от ответственности по обязательствам, возникшим в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Истец ООО «Империя вкуса», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 4/П от 29.12.2022, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 ГК РФ, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Из материалов дела следует, что между ООО «Империя вкуса» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) (ИНН <***>) <дата обезличена> заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольные и безалкогольные напитки, сопутствующие товары, именуемые в дальнейшем товар или продукция на условиях настоящего договора (п.1.1). Наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной или универсальной передаточном документе (далее – сопроводительные документы), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара согласно прейскуранту поставщика, действительная на момент поставки, указывается в сопроводительных документах поставщика с учетом НДС. Фактом согласования цены на товар является подпись обеих сторон на сопроводительных документах либо фактическая оплата (предоплата) товара (п. 2.1). Покупатель производит оплату за товар путем предоплаты при безналичной оплате либо в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Наличные денежные средства передаются покупателем только лицам, уполномоченным поставщиком на основании доверенности (п. 2.3). Товар поставляется покупателю в многооборотной таре – кег, которая является собственностью поставщика и подлежит возврату (п. 3.1). Возврат поставщику тары от предыдущей поставки осуществляется покупателем при получении очередной партии товара. При отсутствии заявок покупателя на покупку товара свыше 14 календарных дней с даты последней поставки товара покупатель обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную тару (п. 3.2). В случае невозврата тары в установленные настоящим договором сроки, ее утраты или порчи покупатель обязан возместить поставщику стоимость тары, размер которой составляет за кег 7000 руб., а также оплатить поставщику пени за задержку возврата тары из расчета 30 рублей в день за единицу тары (п. 3.3) (л.д. 7-8).
Факт поставки товара поставщиком ООО «Империя вкуса» покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору поставки и согласования цены поставленного товара подтверждается товарными накладными <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 18605,00 руб. (л.д. 9), <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1600,00 руб. (л.д. 10), согласно которым общая сумма поставленного товара составила 20205,00 руб.
Кроме того, как следует из искового заявления, подтверждается актами приема-передачи тары <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9), <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.10), поставка товара истцом ответчику в соответствии с договором поставки осуществлена в многооборотной таре (кегах). При этом, ответчиком не возвращены истцу кеги по товарной накладной <номер обезличен> в количестве 7 штук, по товарной накладной <номер обезличен> в 1 штуки.
Доказательств иного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 20205,00 руб. ответчиком до настоящего момента не произведена, многооборотная тара (кеги) в количестве 7 штук, стоимость каждой из которых согласно условиям договора составляет 7000,00 руб., поставщику не возвращена.
Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 <дата обезличена> были внесены сведения об изменении фамилии на ФИО1 (л.д. 16).
19.03.2022 ООО «Империя вкуса» в адрес ФИО1 по адресу ее регистрации <адрес обезличен> направлена претензия о выплате задолженности по договору поставки, в которой истец потребовал в течение трех дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки, в том числе, задолженность по оплате товара, пени за нарушение сроков оплаты, оплату стоимости тары (кег), пени за задержку возврата тары, однако, указанная претензия была возвращена в адрес ООО «Империя вкуса» 26.04.2022 без вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402452832038), сформированного официальным сайтом Почта России (л.д. 11-12).
Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.06.2023, физическое лицо ФИО1 (ОГРНИП <***>) 18.04.2022 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По смыслу приведенных норм прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору поставки, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но вместе с тем, продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
При таких данных, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости товара по договору поставки по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате товара по договору поставки в размере 20205,00 руб., задолженности за невозвращенную тару по договору поставки в размере 56000,00 (7000 * 8) рублей.
Разрешая исковые требования с части взыскания пени, суд исходит из следующего.
На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 2.6, 3.3 договора поставки, заключенного сторонами, при нарушении сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,5% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. В случае невозврата тары в установленные настоящим договором сроки покупатель обязан оплатить поставщику пени за задержку возврата тары из расчета 30 рублей в день за единицу тары.
Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма начисленной пени по договору поставки за период с 02.03.2021 по 09.06.2023 (за 830 дней) составляет 83850,75 руб., пени за нарушение возврата тары за период с 15.03.2021 по 09.06.2023 составляет 196080,00 руб.
Проверив правильность математических операций представленных расчетов, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям договора поставки и требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.
Так, согласно приведенному расчету задолженности, заявленная ко взысканию пеня по договору поставки начислена за период с 02.03.2021 по 09.06.2023, пени за задержку возврата тары за период с 15.03.2021 по 09.06.2023.
Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд полагает, что размер пени по договору поставки за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 составит 39904,88 руб. (20205,00 * 395 дней * 0,5 %), за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 25357,28 руб. (20205,00 * 251 дней * 0,5 %), а всего 65262,16 руб.
Размер пени за задержку возврата тары с учетом действия моратория за период с 15.03.2021 по 31.03.2022 составит 91680,00 руб. (30,00 руб. * 382 дня * 8), за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 – 60240,00 руб. (30,00 руб. * 251 дня * 8), а всего 151920,00 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки и возврату оборотной тары повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, с учетом обстоятельств прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание соотношение задолженности по договору поставки (20205,00 руб.) и суммы начисленной пени за нарушение сроков оплаты (65262,16 руб.), период ее начисления, соотношение стоимости оборотной тары (7000 руб. за штуку) и суммы начисленной пени за нарушение возврата тары (151920,00 руб.), а также размер действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (7,50 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленной договором поставки пени в размере 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа и пени за задержку возврата тары в размере 30 руб. в день за единицу тары последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размеров пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 10 раз до 0,05% от подлежащей оплате суммы по договору поставки за каждый день просрочки платежа и до 3 руб. в день за задержку возврата каждой единицы тары.
С учетом вышеприведенного, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование ООО «Империя вкуса» о взыскании с ответчика пени, в связи с чем с учетом снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, расчет пени следующий: сумма пени за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с 02.03.2021 по 09.06.2023 составляет 6526,21 руб. (с учетом снижения размера пени до 0,05% в день от суммы задолженности по оплате товара); сумма пени за задержку возврата 7 единиц тары по товарным накладным за период с 15.03.2021 по 09.06.2023 составляет 15192,00 руб. (с учетом снижения размера пени за задержку возврата тары до 3 руб. в день за единицу тары).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день исполнения решения суда.
Как разъяснено в п.п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая снижение судом размера пени, с ответчика в пользу истца начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 20205,00 руб., с учетом его фактического погашения, пени за задержку возврата тары в размере 3 (три) руб. в день за единицу тары с учетом фактического возврата тары.
Принимая решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6761,00 руб., что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.3).
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований (на 83,38 %) с учетом исключения периода моратория из периода начисления неустойки, а также снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Империя вкуса» государственную пошлину в размере 5569,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от <дата обезличена>, в том числе: задолженность по оплате товара в размере 20205,00 рублей, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.03.2021 по 09.06.2023 в размере 6526,21 рублей, стоимость возвратной тары в размере 56000,00 рублей, пени за задержку возврата оборотной тары за период с 15.03.2021 по 09.06.2023 в размере 15192,00 рубля.
Определить подлежащей взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>) пеню за нарушение сроков оплаты товара по ставке в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму фактического остатка задолженности по оплате товара по договору поставки за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда включительно.
Определить подлежащей взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>) пени за задержку возврата тары в размере 3 (три) руб. в день за единицу тары с учетом фактического возврата тары за период с 10.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда включительно.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569,71 рублей.
В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 августа 2023 года.