№ 2а–5881/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 28 августа 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя № 484556926/5043-1 Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства № 126082/25/50043-ИП от <дата>.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая требования необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной.

УФССП России по <адрес> представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 40 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата> <№ обезличен>–1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в том числе кредитные договоры.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно материалам дела установлено, что ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к нотариусу <адрес>, г. Сергиев Посад, г. Хотьково ФИО2 для совершения исполнительной надписи удаленно, представив следующие документы устанавливающие задолженность по кредитному договору № 504790200199–24–2 от 13.08.2024, сумма задолженности составила 2 010 095,03 руб.

На основании вышеуказанного <дата> возбуждено исполнительное производство № 126082/25/50043– ИП в отношении должника административного истца.

Суд учитывает, что административный истец ознакомился со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявку.

Доказательств того, что задолженность в ином размере, а банком не учтены какие-либо платежи, стороной административного истца не предоставлено, контррасчета не имеется.

По мнению суда, действия банка и нотариуса, направленные на совершение исполнительной надписи, соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <дата> <№ обезличен>, включая предоставление нотариусу справки о размере задолженности, выписки по счету, расчета задолженности и заключительное требование, направленное административному истцу и полученное последним, а также направление нотариусом <дата> извещения о совершении исполнительной надписи, учитывая также, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи, требования о взыскании задолженности банком заявлены по обязательствам в пределах установленного срока.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора, поскольку административный истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания несогласованным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов