№ 2а-9195/2023

66RS0001-01-2023-008498-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>2 недоимку по транспортному налогу, пени.

В обоснование указано, что согласно сведениям ГИБДД, на имя <ФИО>2 в 2017 году зарегистрированы следующие транспортные средства: <иные данные> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по оплате транспортного налога, в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес <ФИО>2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога за 2017 год в размере 6674 руб. и пени в размере 94,10 руб. В установленный срок требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в сроки установленные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим (абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате налога на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИБДД, на имя <ФИО>2 в 2017 году зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> <ФИО>2 был начислен транспортный налог за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № года от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок <ФИО>2 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> города ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный срок, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес>, поскольку порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате <ФИО>2 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у <ФИО>2 задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени по налогу на доходы физических лиц в размере 94.10 руб.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 6674 руб., пени в размере 94.10 руб., всего: 6768,10 руб.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: