Решение по делу № 2А-1086/2022 от 02.03.2023 - о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Дело № 2а-119/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - администрации МО ГП город Нерехта ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, главе администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее- администрация МО ГП г.Нерехта, орган местного самоуправления, администрация), в котором просила признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», указав в обоснование требований, что в № году семья К-вых обратилась в администрацию МО ГП г.Нерехта по вопросу узаконения нахождения ворот, обеспечивающих въезд на земельный участок по месту нахождения принадлежащего им домовладения, расположенный по адресу: (,,,), одна стойка которых оказалась на землях общего пользования (вторая установлена правильно). После данной юристом администрации консультации о способе урегулирования возникшей проблемы, административным истцом было направлено заявление о перераспределении вышеуказанного участка в соответствии с площадью и границами его фактического использования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация МО ГП г.Нерехта в заявленной государственной услуге отказала со ссылкой, что объект недвижимости находится у заявителей на праве аренды, а не в собственности. После оформления в долевую собственность владельцев дома № по № указанного участка на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. №, семья К-вых снова обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждения схемы фактического использования с кадастровым номером №, но повторно получилf отказ, оформленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает отказ незаконным, так как федеральным законодателем в ст.39 Земельного кодекса РФ закреплена возможность по перераспределению земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером № неровные, в связи с чем перераспределение поможет устранить данный недостаток.

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены: в качестве административного ответчика - глава администрация МО ГП г.Нерехта ФИО4, (лицо, вынесшее обжалуемое постановление), в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО7 (сособственники дома и земельного участка, находящихся по адресу: (,,,)).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям. Кроме этого указал, что картографическое изображение участка, частью которого владеет семья К-вых, и его фактические границы свидетельствуют о значительной изломанности границ этого объекта недвижимости, в том числе, в точках №, указанных в плане земельного участка от № года, где установлены ворота. Перераспределение земельного участка в части передачи семье К-вых спорных № кв.м., которые фактически вошли в состав объекта недвижимости после установки ворот, позволит устранить изломанность границ, что соответствует требованиям действующего законодательства, и при этом не нарушит прав и интересов других лиц, в том числе владельцев домов и земельных участков, расположенных рядом, так как оставшейся земли, находящейся в общем пользовании, достаточно для удовлетворения общих нужд, и восстановит права К-вых. Также пояснил, что основания к отказу, указанные в оспариваемом постановлении, не предусмотрены действующим законодательством, поэтому акт должностного лица органа местного самоуправления является не законным. Полагает, что права ФИО3 перераспределением части земель общего пользования в пользу К-вых не нарушается, так как заинтересованное лицо возвело на земельном участке по адресу: (,,,), двухэтажное здание в отношении которого отсутствуют разрешительные документы на его строительство и оно в эксплуатацию в установленном законом не вводилось и именно в отношении этого объекта данным лицом заявлено о невозможности его обслуживания ввиду застройки спорного участка К-выми забором и воротами.

Представитель административных ответчиков (администрации МО ГП город Нерехта, главы администрации ФИО4) - ФИО2, действующий по доверенностям, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что К-выми до обращения в администрацию за перераспределением земельного участка и утверждением схемы фактического пользования был осуществлен самовольный захват земли и его эксплуатация на протяжении длительного времени, что нарушает положения ст.76 ЗК РФ и является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Если бы алгоритм действий К-вых был иным: сначала обращение в администрацию МО ГП город Нерехта за перераспределением, определение площади и месторасположения участка земли в спорной части в новых границах, в отношении которого поставлен вопрос о перераспределении, то заявление К-вых было бы удовлетворено. Если К-вы демонтируют проблемную стойку ворот, то администрация по новому заявлению повторно рассмотрит вопрос о перераспределении земли и проблем к положительному разрешению этого вопроса не станет. На спорном участке, занятой частью ворот К-вых, и прилегающей к нему территории на данный момент каких-либо общих коммуникаций как подземных, наземных, относящихся к газо-, водо-, тепло-, энергоснабжению не имеется, его обустройство строительством размещением каких-либо объектов социального/коммунального и иного общественного/общего назначения - парковок, стоянок, детских площадок, контейнерных площадок под мусор не планируется. В адрес администрации от владельца рядом расположенного дома № ФИО3 неоднократно поступали заявления о нарушении её прав семьей К-вых, которые были предметами проверок, в том числе и с выходом на место. Часть их не находила оснований для реагирования со стороны органов местного самоуправления в рамках полномочий, установленных законом для городского поселения. Только одно из них, связанное с фактом захвата К-выми части земель общего пользования, нашло свое подтверждение, что установлено актом обследования ограждения территории земельного участка по адресу: (,,,), составленного по итогам комиссионной проверки ДД.ММ.ГГГГ и технического отчета кадастрового инженера, согласно которым одна из стоек ворот и сами ворота вынесены за границы принадлежащего ФИО9 земельного участка на расстояние 2,20 м, что ограничивает права неопределенного круга лиц. В рамках муниципального контроля все материалы были направлены в Управление Россреестра по КО для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствие состава по указанной статье. Считает обжалуемое постановление должностного лица законным, вынесенным надлежащим должностным лицом и в рамках его полномочий, в обоснование отказа приведены основания, прямо указанные в п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ. Также отметил, что независимо от того будет ли передана часть земель общего пользования ФИО9, занятая частью ограждения и одной из стоек ворот или нет у ФИО3 все равно будут проблемы к доступу к части её домовладения, так как здание возведено без соблюдения данным заинтересованным лицом отступа от границ земельного участка (,,,), что видно из фотоматериалов, сделанных со спутника, и в отсутствие документов на его возведение.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что её дом и земельный участок, которыми она владеет, граничит с участком, частью которого пользуется семья К-вых, которые при установке новых ворот и забора захватили часть земель общего пользования, что ограничивает доступ к её домовладению, возможность проводить работы, связанные с его ремонтом отсутствуют. Также указала, что документов, разрешающих строительство здания (низ-кирпичный, верх-деревянный), приходящего по границе её земельного участка не имеет, в эксплуатацию введен дом, находящийся глубине её земельного участка. Пояснила, что семья К-вых постоянно нарушает её права, так как муж истца занимается ремонтом машин, которые паркуются на землях общего пользования, и так как их много, то воздух сильно загазован. Сами К-вы также имеют в собственности несколько транспортных средств, одно - крупногабаритное и именно под него были смонтированы такой формы спорные ворота, произведена их установка и осуществлен захват части земель общего пользования, так как эта машина не входила на участок К-вых

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных участников: административного истца ФИО5 (по ходатайству), административного ответчика (должностного лица) ФИО4, заинтересованных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7

Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО5 просила административный иск удовлетворить по указанным в нем доводам, в дополнение пояснила, что дом № и земельный участок, на котором он расположен, находятся в общей долевой собственности нескольких лиц: её, супруга ФИО8 и их общих детей - ФИО7 и Д., а также ФИО6 Фактически дом состоит из двух квартир, одной пользуется семья К-вых, второй - семья ФИО10 Также между данными лицами сложился и порядок пользования земельным участком, при этом той его частью, где установлены ворота, владеет административный истец, муж и дети. Столбы ворот, к которым крепится забор, ограждающий их часть земли от участка, которым владеет ФИО3, были обустроены на месте прежних (сгнивших) столбов, а ограждение - восстановлено по точкам старого забора. Кроме этого, при установке забора в ДД.ММ.ГГГГ.г. они руководствовались схемой ограждений, имевшейся в прежних документах, выданных БТИ прежним владельцам. До выхода администрации по месту нахождения их участка с целью установления наличия/отсутствия захвата части земель общего пользования, они не знали, что одна из стоек ворот вышла за границы их участка, определённых в установленных законом порядке - путем межевания и внесения координат границ участка в ЕГРН, что было сделано прежними собственниками. С заинтересованным лицом ФИО3 имеются сложные отношения, так как ранее до установления забора и ворот, данное лицо свободно заходило на их участок без какого-либо разрешения, провоцировало конфликты без наличия к тому оснований. У них имеется большая грузовая машина, которую нельзя парковать на землях общего пользования, поэтому иная высота ворот и его конфигурация с размещением на местности не позволит машине заехать на их участок.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.14,62,226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статьи 130 и 132 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе:

-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.3);

-утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п.20).

Пунктом 21 ст.7 Устава муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Устав МО ГП город Нерехта), принятого решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от 06.12.2005г. №6, к вопросам местного значения городского поселения отнесены полномочия, указанные в п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ.

Согласно ст.ст.35,37 Устава муниципального образования городское поселение город Нерехта, администрация МО ГП город Нерехта является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и наделена в силу Устава полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области

В соответствии с п.4 ст.32, п.1 ст.33, п.1 ст.35 Устава МО ГП город Нерехта глава поселения возглавляет администрацию городского поселения город Нерехта и руководит ею единолично, который издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст.226 КАС РФ).

Cудом установлено, что жилой дом № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО7 - № доли (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.),

- ФИО7 - № доли (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.),

- ФИО8 - № доли (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.),

- ФИО5 - № доли (право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.),

-ФИО6 - № доли (право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.).

Право собственности вышеуказанных лиц подтверждается: копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также К-вы и ФИО6 на основании постановления главы администрации МО ГП г.Нерехта от ДД.ММ.ГГГГ. № являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (,,,): ФИО7, Красиков Д.. С., ФИО8 - каждый по № доли, ФИО5 - № ФИО6 - № доли.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет площадь: № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права собственности за вышеуказанными лицами: ДД.ММ.ГГГГ., основание для регистрации права: постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № было прекращено право аренды К-вых, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, возникшее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Из плана №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Нерехтского земельного комитета Р видно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (,,,), установлены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства границы и определены следующие смежества: от поворотных точек № земли домовладения № по (,,,), от поворотных точек № до № - земли общего пользования (проход), от поворотных точек № до № - земли домовладения № по (,,,), от поворотных точек № до № - земли домовладения № по (,,,), от поворотных точек № до № - земли запаса (обрыв).

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером №, часть которого принадлежит семье К-вых, не имеет общих границ (смежеств) с земельным участком, расположенным по адресу: (,,,), которым владеет ФИО3 Данное обстоятельство также подтверждается и межевым планом, составленным по заказу данного лица ООО «Нерехтская землеустроительная служба», где в разделе с «Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №» отсутствует информация о наличии смежеств с земельным участком с кадастровым номером №

Судом установлено, что ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО ГП г.Нерехта с заявлением об утверждении схемы земельного участка земельного участка с условным номером (,,,), образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности (земли общего пользования), граничащего с земельным участком с кадастровым номером № (рег. №).

Постановлением главы администрации МО ГП г.Нерехта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером (,,,) по адресу: (,,,), отказано на основании п.6 ст. 11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, п.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» со ссылкой на то, что за ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также то, что К-вы, не имея на то законных прав, самовольно заняли часть земельного участка и используют его.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3 ст.39.28 ЗК РФ).

Согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п.16 ст.11.10 ЗК установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых законодателем отнесены:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Нормой п.6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: специалиста по земельному контролю администрации МОГГП г.Нерехта С, юрисконсульта МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» И, специалиста по санитарно-техническому надзору МБУ «АГГХ» К, кадастровым инженером Р в присутствии собственника дома и земельного участка, находящихся по адресу: (,,,), ФИО3 проведено обследование ограждения территории земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам обследования составлен акт, из которого следует, что правая стойка ворот (относительно фасада), установленных на земельном участке с кадастровым номером №, размещена на земельном участка, являющемся землями общего пользования. Указанная стойка и сами ворота вынесены за границы земельного участка на расстояние № м. При проведении обследования кадастровым инженером проводился замер правильности установления забора и ворот относительно установленных границ земельного участка с кадастровым номером № по фасадной части объекта недвижимости (въезд на территорию земельного участка К-вых и ФИО11).

Данные результаты замеров и сам факт использования К-выми части земель общего пользования путем установки одной из стоек ворот и части ограждения участка, никем из сторон дела, заинтересованными лицами, не оспаривался и фактически признавался административным истцом как использование земель общего пользования.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что получив данную информацию один из собственников земельного участка с кадастровым номером № а именно ФИО5, с целью устранения выявленных нарушений обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

При этом, как следует из вышеприведенных объяснений административного истца, устанавливая ворота и ограждения, К-вы руководствовались остатками столбов от ранее имевшихся ворот и забора.

Материалы инвентаризационного дела на жилой дом № содержат сведения, подтверждающие, что со стороны той части участка, которыми пользуются К-вы, действительно ранее были уставлены ворота (план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.). Данные обстоятельства не оспаривались и ФИО3, которая указала, что со слов соседей ей известно, что действительно ранее в той части земельного участка, где К-вы, установили новые ворота были старые.

Анализ содержания оспариваемого постановления свидетельствует о том, что приводя правовое обоснование отказа путем перечисления норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в нарушений установленных федеральным законодателем требований должностное лицо не приводит фактические обстоятельства, их подтверждающие.

Так из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является пп.13 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, то есть разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Данная норма носит отсылочный характер и не содержит конкретных оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, то есть не указано в чем именно заключается нарушение этих требований, установленных законодательством, и каких именно.

Указанное не позволяет проверить правомерность ссылки на приведенную правовую норму.

Разрешая заявленный спор, суд, прежде всего исходит из того, что законность и обоснованность актов органа местного самоуправления, его должностных лиц, подлежит проверке, исходя из содержащихся оснований, указанных в них.

Поэтому даже вынесение надлежащим должностным лицом и в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, не является свидетельством законности акта.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный участок имеет какие-либо ограничения в обращении, что в отношении него установлены обременения, не позволяющие его передавать во владение третьих лиц.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 следует, что на спорном участке, занятой частью ворот К-вых, и прилегающей к нему территории на данный момент каких-либо общих коммуникаций как подземных, наземных, относящихся к газо-, водо-, тепло-, энергоснабжению не имеется, его обустройство строительством/размещением каких-либо объектов социального/коммунального и иного общественного/общего назначения - парковок, стоянок, детских площадок, контейнерных площадок под мусор, не планируется.

Часть земли общего пользования, на которые претендует ФИО9, относится к улице. Объективных доказательств того, что перераспределение земель общего пользования в спорной части затрагивает права других владельцев домов и земельных участков, в том числе ФИО3, не представлено.

Многочисленные обращения заинтересованного лица ФИО3 в орган местного самоуправления, своих доказательств (за исключением самовольного захвата) подтверждений не нашли

Доводы данного лица о том, что перераспределение земли общественного назначения не позволит ей обслуживать принадлежащие объекты недвижимости, на один из которых не представлены документы законности его возведения, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд отмечает, что представленные сведения графической части земельного участка, кадастровой/публичной карты и фотоматериалы каких-либо изломов, черезполосицы и вкрапления при перераспределении земель не усматривает. Участок, в отношении которого ФИО5 заявлено требование, примыкает к участку, частью которого владеет административный истец, и имеющий назначение - для индивидуального жилищного строительства.

Принимая во внимание вышеуказанное, административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание указанное, права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на администрацию МО ГП город Нерехта в установленные законом сроки повторно рассмотреть повторно заявление ФИО5

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

С учетом указанного повторное рассмотрение заявления подлежит рассмотрению в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 185-180 КАС РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: (,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Костромской области) к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН: №, ИНН: № главе администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное главой администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), с условным кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в течение № дней с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), с условным кадастровым номером №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова