Дело № 1-369/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, судимого:

- 02.02.2011 Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.03.2009), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 01.07.2011 приговор изменен, действия переквалифицированы, исключен квалифицирующий признак «б» по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.12.2017 по отбытию наказания. Административный надзор с 27.01.2018 по 07.12.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.04.2023 около 20 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в салоне автобуса «А-90» государственный регистрационный знак №, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул.Свободы» Сормовского района г.Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «Мост» починки» Сормовского района г.Н.Новгорода, где также в салоне вышеуказанного автобуса находилась ранее незнакомая ему ФИО4, на локтевом сгибе левой руки которой висела женская сумка. В этот момент у ФИО2, предполагавшего, что в сумке, принадлежащей ФИО4 и находившейся при и ней, находится ценное имущество, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из ее сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 25.04.2023 около 20 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автобуса «А-90» государственный регистрационный знак №, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул.Свободы» Сормовского района г.Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «Мост» починки» Сормовского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО4, также находившейся в салоне вышеуказанного автобуса и рукой достал из сумки, находившейся при ФИО4, таким образом тайно похитил чужое имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 40100 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40100 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 ФИО2 до конца не смог, так как был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО4 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40100 рублей.

Таким образом, ФИО2 25.04.2023 около 20 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автобуса «А-90» государственный регистрационный знак №, следовавшего от остановки общественного транспорта «ул.Свободы» Сормовского района г.Н.Новгорода до остановки общественного транспорта «Мост» починки» Сормовского района г.Н.Новгорода, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4 из сумки, находившейся при ней, с причинением значительного материального ущерба последней, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 19.05.2023 ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия) (МКБ-10 F 19.242). Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью, но находится в состоянии ремиссии, в связи с чем, не нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.д.133-134).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 1996 года, на учете у врача психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания у него и его близких, в т.ч. его инвалидность, уход за престарелой матерью - инвалидом.

С учетом судимости от 02.02.2011 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2 не установлено.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек кожаный и денежные средства в размере 40100 рублей, возвращенные потерпевшей на ответственное хранение – считать переданными по принадлежности. CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из салона автобуса «А-90» гаражный номер № от 25.04.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак