Приговор по делу № 1-29/2023 от 07.07.2023 | Сосновский районный суд (Челябинская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 07 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мухамадиевой О.В.,

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

1. 11 августа 2003 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 31 августа 2007 года на срок 7 месяцев 23 дня;

2. 01 октября 2008 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30 марта 2021 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 мая 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11 августа 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 06 августа 2015 года;

3. 10 мая 2018 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

4. 16 июля 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10 мая 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом апелляционного определения от 04 октября 2018 года);

5. 18 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 16 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

6. 07 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 18 октября 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 18 сентября 2020 года.

Осужденного:

21 декабря 2021 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

24 декабря 2013 года по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 30 мая 2018 по отбытии срока наказания;

18 ноября 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 года условное осуждение по приговору от 18 ноября 2019 года ФИО2 отменено и ему назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 19.11.2021 около 16 часов 00 минут, находился около участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», где увидел стоящие на указанном участке и представляющие материальную ценность два металлических бака, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с ранее ему знакомым ФИО2, а именно хищение принадлежащих ранее не знакомому Г.И.И. двух металлических баков с участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение двух металлических баков, ФИО1, 19.11.2021 около 16 часов 00 минут, находясь около участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», предложил ФИО2 совместно совершить хищение металлических баков с участка №. На предложение ФИО1, ФИО2, преследуя свои личные корыстные интересы, согласился, и тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение двух металлических баков, принадлежащих ранее незнакомому им Г.И.И., находящихся на территории указанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу двух металлических баков, принадлежащих Г.И.И., соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу рук, совместно сняли с петель входную калитку, являющуюся частью ограждения участка, а после чего через образовавшийся проем прошли на территорию указанного участка, где подошли к стоящим на земле металлическим бакам и осознавая, что самостоятельно они не смогут совершить хищение металлических баков ввиду их громоздкости, К.А.Ю. посредством сотовой связи и мобильного телефона осуществил найм автомобиля-манипулятора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя Е.А.Д., занимающегося грузоперевозками на указанном автомобиле, и преследуя свои корыстные цели, намеренно ввел водителя в заблуждение относительно принадлежности металлических баков, пояснив, что данные баки принадлежат им, а после попросил оказать помощь в вывозе металлических баков с участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», до пункта приема лома, расположенного по АДРЕС

Водитель Е.А.Д. будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 и доверяя последним, согласился оказать им помощь в перевозке и доставлении на пункт приема металла имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.И.И., ФИО1 и ФИО2 19.11.2021 около 18 часов 00 минут, находясь на участке №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправный характер своих действий, а также то, что данные металлические баки им не принадлежат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи наемного автомобиля-манипулятора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя Е.А.Д., который не был посвящен и не догадывался о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, совместно погрузили в кузов указанного автомобиля-манипулятора два металлических бака, и таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащие Г.И.И. металлические баки в количестве двух штук, емкостью 3 куб. метра каждый бак, стоимостью 5000 рублей за один бак, на общую сумму 10 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Г.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 20.11.2021 около 18 часов 00 часов, находился около участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», где увидел стоящую на указанном участке и представляющую материальную ценность металлическую бочку, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с ранее ему знакомым ФИО2, а именно хищение принадлежащей ранее не знакомому С.С.В. металлической бочки с участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение металлической бочки, ФИО1, 20.11.2021 около 18 часов 00 часов, находясь около участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», предложил ФИО2 совместно совершить хищение металлической бочки с участка №. На предложение ФИО1, ФИО2, преследуя свои личные корыстные интересы, согласился, и тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение металлической бочки, принадлежащей ранее незнакомому им С.С.В., находящейся на территории указанного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу металлической бочки, принадлежащей С.С.В., соучастники преступления ФИО1 и ФИО2, находясь в указанные дату, время и месте, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, применяя физическую силу рук, совместно разорвали звено металлической цепи, являющейся запирающим устройство на входной калитке, а после чего через образовавшийся проем прошли на территорию указанного участка, где подошли к стоящей на земле металлической бочке и осознавая, что самостоятельно они не смогут совершить хищение указанной бочки ввиду ее громоздкости, ФИО1 посредством сотовой связи и мобильного телефона осуществил найм автомобиля-манипулятора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя З.М.Г., занимающегося грузоперевозками на указанном автомобиле, и преследуя свои корыстные цели, намеренно ввел водителя в заблуждение относительно принадлежности металлической бочки, пояснив, что данная бочка принадлежит ему, а после попросил оказать помощь в вывозе металлической бочки с участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», до пункта приема лома, расположенного по АДРЕС.

Водитель З.М.Г., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, доверяя последним, согласился оказать им помощь в перевозке и доставлении на пункт приема металла имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.В., ФИО1 и ФИО2 20.11.2021 около 18 часов 00 часов, находясь на территории участка №, расположенного на территории СНТ «Березка» вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами «№, №», убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправный характер своих действий, а также то, что данная металлическая бочка им не принадлежит, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи наемного автомобиля-манипулятора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением водителя З.М.Г., который не был посвящен и не догадывался о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, совместно погрузили в кузов указанного автомобиля -манипулятора металлическую бочку, и таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащую С.С.В. металлическую бочку, весом 970 кг., стоимостью 24 рубля за 1 кг лома, а всего имущества на общую сумму 23 280 рублей.

Своими умышленными, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 280 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает в АДРЕС с матерью К.Т.И., ДАТА года рождения, работает в ООО «Электромонтажстрой», электромонтажником, ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Так 19 ноября 2021 года, около 11 часов 00 минут, точное время не помнит, он проходил возле магазина «Красное и Белое», расположенного недалеко от его дома, и встретил незнакомого ранее ему мужчину, который выгуливал собаку, он подошел к нему, представился, мужчина тоже в свою очередь представился, сказал, что его зовут О.В. ФИО2. Они разговорились между собой, стояли возле магазина и общались некоторое время, после чего он решил предложить ФИО2 пойти домой, чтобы употребить спиртное. ФИО2 согласился, они дошли до дома ФИО2, оставили собаку и пошли к нему домой. Придя к нему домой мы распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития алкоголя он предложил ФИО2 поехать в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, для того чтобы отыскать какой-либо металл и сдать его, чтобы купить еще спиртного и продолжить выпивать. ФИО2 согласился с его предложением. И в это же день около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, так как был пьян, они поехали в п. Рощино Сосновского района Челябинской области на общественном транспорте, а именно на маршрутном такси. В п. Рощино Сосновского района Челябинской области, они вышли на остановке общественного транспорта, после чего он и ФИО2 прошли к садовым участкам и стали их обходить с целью обнаружения металлолома, который можно будет сдать на пункт приема лома. Так, на одном из участков они увидели находящиеся на участке металлические баки, в количестве 2 штук, как выглядел участок он не запомнил, кому принадлежит участок не знает. Указанный участок был огорожен по периметру сеткой-рабицей, калитка оснащена входной деревянной дверью. После чего у него возник умысел на хищение указанных металлических баков, и он предложил ФИО2 похитить указанные баки, ФИО2 согласился. Затем они вместе с ФИО2 взломали руками и сняли с петель входную деревянную дверь и прошли на участок. Затем он вызвал манипулятор на место. Он вызывал манипулятор и спустя некоторое время, ориентировочно в течение 1 часа, приехал манипулятор и они с ФИО2 погрузили с садового участка металлические баки, после чего он и ФИО2 сели в кабину к водителю, и поехали в АДРЕС, где расположены пункты приема металла. За управлением манипулятора находился мужчина, которого он не знает, видел его впервые, водитель вопросов по поводу того, кому принадлежат указанные баки, не задавал, о том, что он вместе с ФИО2 решили похитить указанные баки водителю манипулятора не было известно, так как они ему ничего не сказали. Приехав на один из пунктов приема металла, расположенный в АДРЕС, они с ФИО2 выгрузили похищенные баки на весы. Около 4 000 рублей, они заплатили водителю манипулятора, а остальные денежные средства поделили между собой, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и алкоголь. После чего 20.11.2021 года около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он встретился с ФИО2, чтобы вместе употребить спиртное, а именно водку, они распивали алкоголь у него дома, но вскоре алкоголь у них закончился, денег на его покупку не было, но хотелось употребить еще спиртного. Он вновь предложил ФИО2 поехать в п.Рощино Сосновского района Челябинской области, для того чтобы отыскать какой-либо металл и сдать его, чтобы купить еще спиртного и продолжить выпивать. ФИО2 согласился с его предложением. Так на маршрутном такси они с ФИО2 добрались до остановки «Северные ворота», расположенной в г. Челябинске, после чего пересели в другое маршрутное такси, которое следовало до п. Рощино Сосновского района Челябинской области, где они вышли на остановке общественного транспорта. После чего он и ФИО2 направился к садовым участкам, где ранее они похитили с одного из участков металлические баки, и стали обходить уже другие участки с целью обнаружения металлолома, который можно будет сдать на пункт приема лома. Так около 18 часов 00 минут, точное время затрудняется пояснить, так как не помнит, они обходили участки, так на одном из участков они заметили металлическую бочку, кому принадлежит участок на котором они заметили металлическую бочку он не знает, номер участка он также не знает, но визуально может показать местоположение указанного участка. Указанный участок был огорожен по периметру сеткой рабицей, калитка также из металлической сетки, на которой висел навесной замок на цепи. После чего у него возник умысел на хищение указанной металлической бочки и он предложил ФИО2 похитить ее, ФИО2 согласился. Затем они с ФИО2 руками дернули за цепь и она сломалась, после чего они прошли на участок. Находясь на участке, он вызвал манипулятор, примерно через 1-1,5 часа, приехал манипулятор и они с ФИО2 погрузили с садового участка металлическую бочку. Далее он и ФИО2 сели в кабину к водителю, и поехали в АДРЕС, точный адрес затрудняется пояснить, где расположен пункт приема металлолома. Уточняет, что за управлением манипулятора находился мужчина, которого он ранее не видел, он вопросов по поводу того, кому принадлежит указанная металлическая бочка не задавал. О том, что он вместе с ФИО2 похитили указанную бочку, водителю манипулятора не было известно, так как они ему ничего не сказали. На автомобиле - манипуляторе они поехали в г. Челябинск на пункт приема металла, где совместно с ФИО2 выгрузили похищенную бочку на весы, точный вес бочки он не знает. Приемщик металла дал им денежные средства за металлическую бочку в сумме около 20 000 рублей. Около 4 000 рублей, они заплатили водителю манипулятора, а остальные денежные средства поделили между собой, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и алкоголь. Весь похищенный металлолом ни ему, ни ФИО2 не принадлежал. О том, что он с ФИО2 совершает хищение чужого имущества, он осознавал. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (т.1, л.д.189-194).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он работает в ООО СК «Дом Недорого» строителем, имеет ежемесячный доход около 20 000 рублей. Так 19 ноября 2021 года около 11 часов 00 минут, точное время затрудняется пояснить, так как не помнит, он выгуливал собаку на улице и, проходя возле магазина «Красное и Белое», расположенного недалеко от его дома, он встретил мужчину, на вид ему около 40 лет, который представился как ФИО1, в дальнейшем ему стало известно, что его данные ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил ему пойти к нему домой, чтобы употребить спиртное, на что он согласился. После чего они пошли домой к ФИО1, где распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему поехать в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, для того чтобы отыскать какой-либо металл и сдать его в последующем, чтобы купить еще спиртного. Он согласился с его предложением, так как был в состоянии алкогольного опьянения. И в это же день около 16 часов 00 минут, точное время затрудняется пояснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения, они поехали в п. Рощино Сосновского района Челябинской области на общественном транспорте, а именно на маршрутном такси. Так добравшись до остановки «Северные ворота», расположенной в г. Челябинске, они пересели в другое маршрутное такси, которое следовало до п. Рощино Сосновского района Челябинской области, где они вышли на остановке общественного транспорта. После чего он и ФИО1 направились к садовым участкам, и стали обходить участки с целью обнаружения металлолома, который можно будет в последующем сдать на пункт приема лома. Так на одном из участков они увидели находящиеся на участке металлический баки, в количестве 2 штук, кому принадлежит участок, его номер он также не знает, но визуально может показать местоположение указанного участка. Указанный участок был огорожен по периметру сеткой - рабицей, калитка оснащена входной деревянной дверью. После чего ФИО1 предложил ему похитить указанные баки, на что он согласился. Затем он вместе с ФИО1 взломали руками и сняли с петель входную деревянную дверь и прошли на участок. ФИО1 вызвал манипулятор. Так спустя некоторое время, ориентировочно в течение одного часа, приехал манипулятор, и они с ФИО1 погрузили с садового участка металлические баки, после чего он и ФИО1 сел в кабину к водителю, и они поехали в АДРЕС, точный адрес затрудняется пояснить, где расположен пункт приема металлолома. Уточняет, что за управлением манипулятора находился мужчина, которого он не знает, видел его впервые, водитель вопросов по поводу того, кому принадлежат указанные баки, которые они погрузили с садового участка не задавал, о том, что он вместе с ФИО1 решили похитить указанные баки водителю манипулятора не было известно, так как они ему ничего не сказали. Приехав на один из пунктов приема металлолома, расположенный в АДРЕС, точный адрес затрудняется пояснить, они с ФИО1 выгрузили указанные баки на весы, какой вес составляли баки он не знает, после чего приемщик дал ФИО1 денежные средства за металлические баки, около 15 000 рублей, точную сумму он затрудняется пояснить, так как он не помнит. Около 4 000 рублей, они заплатили водителю манипулятора, а остальные денежные средства поделили между собой, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и алкоголь. После чего 20.11.2021 года около 12 часов 00 минут, точное время затрудняется пояснить, не помнит, он вновь встретился с ФИО1, чтобы вместе употребить спиртное. Они распивали алкоголь также у ФИО1 дома, но вскоре алкоголь у них закончился, денег на его покупку не было. ФИО1 вновь предложил ему поехать в АДРЕС, для того чтобы отыскать какой-либо металл и сдать его, чтобы купить еще спиртного и продолжить распивать спиртное, на что он согласился с его предложением. Так на маршрутном такси они с ФИО1 добрались до остановки «Северные ворота», расположенной в АДРЕС, после чего пересели в другое маршрутное такси, которое следовало до АДРЕС, где они вышли на остановке общественного транспорта. После чего он и ФИО1 направились к садовым участкам, где ранее они похитили с одного из участков металлические баки, и стали обходить уже другие участки с целью обнаружения металлолома, который можно будет сдать на пункт приема лома. Так около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, они обходили участки, и на одном из участков они увидели металлическую бочку. Участок был огорожен по периметру сеткой - рабицей, калитка также из металлической сетки, на которой висел навесной замок на цепи. После чего ФИО1 предложил ему похитить металлическую бочку, на что он согласился. Затем он вместе с ФИО1 руками дернули за цепь, и она сломалась, после чего они прошли на участок. ФИО1 вызвал манипулятор на место. Так спустя некоторое время, ориентировочно прошло около 1 часа -1,5 часа, приехал манипулятор, и они с ФИО1 погрузили с садового участка металлическую бочку, после чего он и ФИО1 сели в кабину к водителю, и они поехали в АДРЕС, на пункт приема металлолома. За управлением автомобиля - манипулятора находился мужчина, которого он ранее не видел, водитель вопросов по поводу того, кому принадлежит указанная металлическая бочка не задавал. О том, что он вместе с ФИО1 они решили похитить указанную бочку водителю манипулятора, не было известно, так как они ему ничего не сказали. На пункте приема металла указанную бочку они выгрузили на весы, какой вес составляла бочка он не знает, после чего приемщик дал ему денежные средства за металлическую бочку, около 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Около 4 000 рублей, они заплатили водителю манипулятора, а остальные денежные средства поделили между собой, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и алкоголь. В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью. Обязуется возместить причиненный ущерб (т № л.д. 246-251).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний показал на участок №, расположенный на территории садов напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, пояснив при этом, что 19.11.2021 около 16.00 часов, точное время затруднился пояснить, он совместно со своим знакомым ФИО2 похитили с участка два металлических бака, указал также, где на участке они находились, пояснив, что для этого он вызвал манипулятор, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 указал на участок №, расположенный на территории садов напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, и пояснил, что 20.11.2021 около 18.00 часов, точное время затрудняется пояснить, он совместно со своим знакомым ФИО2 похитили с участка металлическую бочку, также указал, где она была расположена, пояснив, что для этого он также вызвал манипулятор с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления (т. № л.д. 111-120).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 указал на участок №, расположенный на территории садов напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, пояснил, что 19.11.2021 около 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО1 похитили с участка два металлических бака, указал также, где на участке они находились, пояснил, что для этого они вызвали автомобиль - манипулятор на место, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. После чего ФИО2 указал на участок №, расположенный на территории садов напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, и пояснил, что 20.11.2021 около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, совместно со своим знакомым ФИО1 похитили с участка металлическую бочку, также указал, где она была расположена, пояснил, что для этого они вызвали автомобиль - манипулятор на место, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления (т. № л.д. 121-130).

ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои оглашенные показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вышеприведенных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевших Г.И.И. и С.С.В. и свидетелей обвинения: Ю.В.И., К.И.Н., К.О.Б., Е.А.Д., Б.С.Н., С.Р.А., Г.З.А., Т.А.В., Б.А.С., З.В.Н., З.М.Г., Т.А.Г., А.Д.А.:

Из показаний потерпевшего Г.И.И. следует, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, садовый участок №, в настоящее время там находятся в основном заброшенные сады, которые расположены на территории бывшего садоводческого товарищества вблизи ООО «Равис птицефабрика Сосновская». Участок площадью 4 сотки, территория участка огорожена забором с четырех сторон сеткой-рабицей, высотой около 1 метра. Вход на участок осуществляется через деревянную. дверь, высотой около 2 метров, которая оборудована запирающим устройством в виде навесного замка. На участке имеется садовый домик, цельнометаллический, одноэтажный, больше похож на гараж, территория участка не охраняется, камер видеонаблюдения нет. Освещение на участок не проведено. В ночное время участок никак не освещается. На участке у него находились два металлических бака для воды, объемом 3 кубических метра каждый, один бак серебристого цвета, второй оранжевого (темно-желтого) цвета, имеется ржавчина на обоих баках, так как баки старые, приобретены около 35 лет назад. Также на участке имеются небольшие хозяйственные постройки, где находился различный садовый инвентарь, ничего ценного в постройках не находилось. Так, последний раз он был на участке 17.11.2021 около 12 часов 30 минут, проверил, все ли в порядке на участке. Все имущество находилось на своих местах, никаких повреждений в заборе, входной двери на участок, либо замке он не обнаружил. После чего он ушел с участка, и выйдя с территории участка он закрыл входную деревянную дверь на замок. Никого и ничего подозрительного он не заметил. Все было спокойно. Затем, 20.11.2021 его супруга Г.З.А., увидела в социальной сети, в группе ВК «Подслушано в п. Рощино», зайдя на сайт через свой телефон, что в садах был замечен автомобиль самопогрузчик с государственным регистрационным №, на который были загружены металлические изделия. Супруга показала ему пост в группе, и он увидел, что предметы, загруженные в самопогрузчик похожи на металлические баки, в связи с чем он решил проверить сохранность своего имущества на участке. Кто выложил указанный пост он не знает, предполагает, что кто-то из жителей п. Рощино Сосновского района Челябинской области. После чего, в этот же день, то есть 20.11.2021 около 20 часов 00 минут он поехал на свой участок, и по приезду обнаружил, что входная деревянная дверь была снята с петель, она была приставлена к стене садового домика, замок висел на входной деревянной двери, повреждений замок не имел. Он самостоятельно снял замок с входной деревянной двери и убрал в садовый домик. В результате снятия входной деревянной двери с петель, ему материальный ущерб не причинен, никаких затрат он не понес на восстановление, входную деревянную дверь установил на место самостоятельно. А на садовом участке он обнаружил, что отсутствуют два металлических бака для воды, объемом 3 кубических метров каждый, которые стояли ранее возле забора на садовом участке. В настоящее время указанные металлические баки оценивает, как изделие. То есть, каждый металлический бак оценивает в 5000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, в настоящее время у него нет возможности приобрести на свой участок новые металлические баки для воды, он является пенсионером и его доход составляет 20 000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено мужчинами, а именно ФИО1 и ФИО2, которые ему не знакомы. Ему стало известно, что указанные мужчины совершили хищение металлических баков с его участка, после чего металлические баки они увезли на пункт приема металлолома, расположенного в АДРЕС. Совместно с сотрудниками полиции он проехал на пункт приема металлолома, где обнаружил свои металлические баки. Баки он опознал по внешним признакам, так как хорошо их знает, они находились на его участке более 30 лет, на баках имеются следы ржавчины, и на одном из баков имелась синяя полоса, так как красил он их самостоятельно имеющейся краской в саду. Похищенные у него металлические баки сотрудники полиции изъяли на пункте приема металла и вернули ему. Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме (т № л.д. 57-60, 61-63).

Из показаний потерпевшего С.С.В. следует, что у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, садовый участок №, ранее назывались сады СНТ «Березка». В настоящее время там находятся в основном заброшенные сады, которые расположены на территории бывшего садоводческого товарищества вблизи ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области. Участок площадью 4 сотки, территория участка огорожена забором с четырех сторон в виде сетки рабицы, высотой около 1,30 м. Имеется вход на участок в виде калитки, выполненной также из сетки рабицы и металлического уголка. На калитке имелось запирающее устройство в виде навесного замка на цепочке. На участке имеется садовый дом, выполнен из кирпича, дом одноэтажный, территория участка не охраняется, камер видеонаблюдения нет. Освещение на участок не проведено. В ночное время участок никак не освещается. На участке находились металлические бочки для воды, одна объемом 3 кубических метра, вторая объемом 2 кубических метра, обе бочки на металлических подставках, одна из них расположена была ближе к забору, а именно бочка объемом 3 кубических метра, а вторая объемом 2 кубических метра стояла за садовым домом. Также в домике находился различный садовый инвентарь, ничего ценного не находилось. Так, последний раз он был на участке 18.11.2021 около 13.00 часов, проверить, все ли в порядке на участке. Все имущество находилось на своих местах, никаких повреждений в заборе, калитке либо замке он не обнаружил. После чего он ушел с участка. Выйдя с территории участка он за собой закрыл калитку на замок, замок висел на металлической цепочке. Никого и ничего подозрительного он не заметил. Все было спокойно. После чего он возвращался с рыбалки в 04 часа 00 минут утра 21.11.2021 и решил заехать на садовый участок и проверить все ли там в порядке. Приехав на свой участок он обнаружил, что открыта калитка. Замок на калитке находился в закрытом положении, повреждений не имел, было повреждено звено металлической цепочки. Возле калитки был примят забор, выполненный из сетки рабицы. Сам навесной замок повреждений не имел, было сломано звено цепочки. Материальный ущерб в результате повреждения металлической цепочки, на которой висел навесной замок и примятого металлического забора, ему не причинен, поскольку никаких затрат он на восстановление не понес, металлическую цепочку починил самостоятельно, а также выправил металлический забор из секи рабицы, который был примят. На участке он обнаружил, что отсутствует металлическая бочка объемом 3 кубических метра на подставке, которая ранее находилась на участке у забора. Вторая бочка объемом 2 кубических метра находилась на своем месте, то есть за садовым домиком. Металлическая бочка объемом 3 кубических метра находилась на участке 33 года, то есть была старая. В настоящее время оценивает металлическую бочку для воды объемом 3 кубических метра как металлолом. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение бочки с его участка было совершено мужчинами, а именно ФИО1 и ФИО2, указанных мужчин он не знает. Также стало известно, что похищенную с его участка металлическую бочку они увезли на пункт приема металлолома, расположенный в АДРЕС. Совместно с сотрудниками полиции он проехал на указанный пункт приема металла, где обнаружил похищенную с его участка металлическую бочку, он ее опознал по внешним признакам, так как хорошо ее знает, она находилась на его участке более 30 лет. Находясь на пункте приема металла, ему стало известно, что вес его металлической бочки составляет 970 кг. Оценивает металлическую бочку по цене металлолома, то есть по 24 рубля за 1 кг. Таким образом стоимость принадлежащей ему металлической бочки для воды, объемом 3 кубических метра на металлической подставке составляет 23 280 рублей. Что является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионеом Принадлежащую ему бочку сотрудники полиции изъяли и вернули, претензий он не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.(т № л.д. 66- 69, 70-73).

Из показаний свидетеля Ю.В.И. следует, что он работает на пункте приема металла, расположенном по АДРЕС.. 19.11.2021 на смене находился его сменщик Б.С.Н.. Со слов Б.С.Н. ему известно, что около 20 часов 00 минут на пункт приема металла подъехал автомобиль - самопогрузчик, Б.С.Н. зафиксировал государственный регистрационный знак автомобиля №. За управлением автомобиля был мужчина, и вместе с ним находились еще двое мужчин, которые на приемке выгрузили два металлических бака, общим весом 817 кг. (т. № л.д. 85-86).

Из показаний свидетеля С.Р.А. следует, что 24.11.2021 сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия, кроме него был приглашен еще один понятой, Он согласился участвовать в следственном действии, а именно, в выемке предметов, которые находились по АДРЕС, где расположен пункт приема металла. На указанном пункте приема металла находились два металлических бака, объемом около 3 кубических метров. Один бак серебристого цвета, с одной стороны стенки бака имеет синюю полоску краской, второй бак оранжевого цвета, на обоих баках имелись следы ржавчины. Так от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные баки являются похищенными. При проведении следственного действия участвовал собственник баков, мужчина, который представился как Г.И.И., и пояснил, что указанные баки принадлежат ему. По окончании следственного действия он, второй понятой и другие участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе (т. № л.д. 87-88).

Из показаний свидетеля Т.А.Г. следует, что 22.12.2021 он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, он согласился, также кроме него был приглашен еще один понятой. Все собрались возле здания ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где ранее неизвестный мужчина представился как ФИО1, и сообщил, что он совершил хищение чужого имущества в садах, расположенных вблизи п. Рощино Сосновского района Челябинской области, после чего сообщил, что он был не один, с ним находился ранее ему знакомый ФИО2 После чего ФИО1 было предложено указать направление движения к месту, где его показания будут проверятся. Так ФИО1 указал, что нужно от здания ОМВД России по Сосновскому району направиться в сторону выезда из с.Долгодеревенское, после чего все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по указанному направлению. После чего ФИО1 указал, что необходимо проехать к территории садов, расположенных напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, куда проследовал автомобиль с участниками следственного действия. Доехав до указанного ФИО1 места, ФИО1, а также все участники следственного действия вышли из автомобиля и ФИО1 указал на участок №, пояснив при этом, что 19.11.2021 около 16.00 часов, точное время затруднился пояснить, он совместно со своим знакомым ФИО2 похитили с участка два металлических бака. Кроме того, указал также, где на участке находились баки, пояснив, что для этого он вызвал манипулятор, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. После чего ФИО1 продолжил давать показания и пояснил, что 20.11.2021 около 18.00 часов, точное время пояснить не может, со своим знакомым ФИО2 они похитили имущество с участка, расположенного поблизости. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо участникам следственного действия пройти за ним, что они и сделали, проследовав к другому участку, расположенном неподалеку. Так все участники следственного действия подошли к садовому участку №, где ФИО1, указал на данный участок, пояснив, что 20.11.2021 около 18.00 часов, точное время затрудняется пояснить, он совместно со своим знакомым ФИО2 похитили с участка металлическую бочку, также указал, где она была расположена, пояснив, что для этого он вызвал манипулятор, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. По окончанию проверки показаний на месте все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, после чего вернулись к Отделу МВД России по Сосновскому району (т. № л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля А.Д.А. следует, что 24.12.2021 он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, он согласился, также кроме него был приглашен еще один понятой. Все собрались возле ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, где ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО2, и сообщил, что он совершил хищение чужого имущества в садах, расположенных в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, после чего сообщил, что он был не один, с ним находился знакомый ФИО1 После чего ФИО2 было предложено указать направление движения к месту, где его показания будут проверятся. Так, ФИО2 указал, что нужно от ОМВД России по Сосновскому району направится в сторону выезда из с. Долгодеревенское, после чего необходимо свернуть на дорогу, ведущую к п. Рощино Сосновского района Челябинской области, куда проследовал автомобиль с участниками следственного действия. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо свернуть направо, около остановки общественного транспорта, и проехать к садовому участку. ФИО2, продолжил давать показания, все участники следственного действия вышли из автомобиля и ФИО2 указал на участок №, пояснил, что 19.11.2021 около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО1 похитили с участка два металлических бака, указал также, где на участке они находились, пояснил, что для этого они вызвали манипулятор на место, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. После чего ФИО2 продолжил давать показания и пояснил, что 20.11.2021 около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, со своим знакомым ФИО1 они похитили имущество с участка, расположенного поблизости. После чего ФИО2 пояснил, что необходимо участникам следственного действия пройти за ним, что они и сделали, проследовав к другому участку, расположенном неподалеку, так все участники следственного действия подошли к участку, где ФИО2 указал на участок №, пояснил, что 20.11.2021 около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО1 похитили с участка металлическую бочку, также указал, где она была расположена, пояснил, что для этого они вызвали на место манипулятор, с помощью которого они погрузили указанные металлические баки и скрылись с места преступления. По окончанию проверки показаний на месте все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, после чего вернулись к ОМВД России по Сосновскому району (т. № 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Г.З.А. следует, что 20.11.2021 около 16.00 часов она зашла через свой телефон в интернет, в группу «Подслушано в п. Рощино», в социальной сети «В Контакте», и смотрела ленту новостей, где заметила пост о том, что в садах был замечен автомобиль -манипулятор, с государственным регистрационным №, на которые были загружены какие - то металлические баки. Она показала указанное объявление своему супругу Г.И.И. и он сказал, что баки чем-то похожи на те, что находятся у них на участке, расположенном в п. Рощино вблизи ООО «Равис птицефабрика Сосновская». Кем было выложено указанное объявление ей не известно, предполагает, что кем-то из жителей п. Рощино Сосновского района Челябинской области. После чего 20.11.2021 около 20 часов 00 минут, ее супруг поехал на свой участок и обнаружил, что с их участка похищены два металлических бака объемом 3 кубических метра, каждый. Указанные баки находились на их участке более 30 лет. Ранее никто на участок не проникал, имущество с участка не похищал. Супруг обратился в полицию с заявлением о краже (т. № л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля З.В.Н. следует, что 20.11.2021 около 16 часов 00 минут он на своем автомобиле двигался из п. Рощино Сосновского района Челябинской области в г. Челябинск, проезжая железнодорожный переезд он заметил грузовой автомобиль с самопогрузчиком, выезжающий с проселочной дороги около переезда со стороны сада, напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» и направился в сторону г. Челябинска. Ему показалось подозрительным, что указанный автомобиль выезжал со стороны садов, и он предположил, что на указанном автомобиле с участков могли похитить чужое имущество. Автомобиль манипулятор марки <данные изъяты> кабина белого цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль - манипулятор он сфотографировал и выложил в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано в п. Рощино» в которой он состоит. Автомобиль - манипулятор был гружен каким-то металлическим предметом схожим с баком или бочкой. Кроме того, похожий автомобиль манипулятор он видел второй день подряд, который выезжал с территории садов, расположенных напротив ООО «Равис птицефабрика Сосновская» в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, но пояснить один и тот же был манипулятор, либо разные пояснить не может (т № л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Е.А.Д. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками с 2016 года. Для этих целей он приобрел в собственность автомобиль бортовой «манипулятор» марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДАТА года выпуска. Он давал рекламу, объявления на сайте «Авито», на услуги по перевозкам и кто именно пользовался его услугами пояснить затрудняется, так как не сохраняет контакты, их много. На своем автомобиле услуги по грузоперевозкам осуществляю лично он. Так он принимает заявки поступившие от заказчиков, уточняю что нужно перевези, от куда забрать и куда доставить, с учетом расстояния. Если его устраивает та или иная заявка, он соглашается на перевозку. Так, в конце ноября 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ему поступила заявка от неизвестного мужчины, который позвонил ему на телефон. Мужчина ему не представился, и попросил оказать услугу по перевозки металлических баков. Он поинтересовался, что нужно перевезти, от куда забрать и куда доставить, кроме того он спросил у мужчины, являются ли указанные баки краденными, на что мужчина сообщил, что баки принадлежат ему и их нужно отвезти на пункт приема металла, так как они сгнили и пришли в негодность. Также мужчина пояснил, что приехать нужно в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, где расположена птицефабрика, пояснив, что встретит его на месте. Он согласился принять заявку и направился на своем автомобиле -манипуляторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный № в п. Рощино Сосновского района Челябинской области, где возле остановки общественного транспорта он увидел двоих мужчин, которые ему указали на садовый участок, как именно выглядел садовый участок не запомнил. Кроме указанных мужчин больше никого возле участка не было. После того, как он подъехал на манипуляторе к садовому участку, мужчины ему указали на металлические баки, которые находились на садовом участке за забором, после чего мужчины сказали, что указанные баки необходимо загрузить. После того, как металлические баки были загружены в кузов, мужчины сели в кабину его автомобиля, и сказали нужно вести указанные баки в АДРЕС, на пункт приема металла. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. На пункте приема металла он выгрузил металлические баки, мужчины рассчитались с ним за перевозку и передали ему денежные средства в размере 3 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что при перевозке металлических баков из п. Рощино Сосновского Челябинской области в г. Челябинск, было перевезено похищенное имущество. О том, что перевозимый груз, а именно металлические баки, является похищенным чужим имуществом, он не знал. Он никогда не согласился бы перевозить похищенное имущество (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Б.С.Н. следует, что он работает на пункте приема металла, расположенном по АДРЕС. 19.11.2021 около 20 часов 00 минут на пункт приема металла подъехал автомобиль «самопогрузчик», он записал к себе в журнал государственный регистрационный знак автомобиля № управлением которого находился мужчина, также с салона вышли двое мужчин, как они выглядели и во что они были одеты не помнит, так как не обратил внимание, к тому же на улице было темно. С автомобиля выгрузили два металлических бака на весы, их общий вес составил 817 кг, то есть каждый бак весил по 408,5 кг. В связи с тем, что один килограмм металла стоит 24 рубля, то за оба бака он передал мужчинам денежные средства в сумме 19 608 рублей. Он поинтересовался у мужчин, являются ли указанные баки краденными, на что один из мужчин сказал, что эти баки с его сада. После того, как он передал денежные средства, мужчины с пункта приема металла уехали, куда именно, ему не известно (т. № л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля К.О.Б. следует, что он работает на пункте приема металла, расположенного по АДРЕС В его обязанности входит прием металла, кроме этого он осуществляет охрану металла, который находится на территории пункта приема. 20.11.2021 около 17 часов 30 минут, точное время не помнит, к пункту металла подъехал автомобиль-манипулятор, государственный регистрационный знак которого он не запомнил. За управлением автомобиля находился мужчина, из салона (кабины) вышли двое мужчин, которые просили принять металлическую бочку, он предложил им выгрузить бочку на весы, вес бочки составил 970 кг. Стоимость металлолома составляет 25 рублей, то есть мужчина он передал 25 220 рублей. Мужчины не вызвали у него подозрений, он не интересовался у них, является ли бочка похищенной, мужчины сказали, что бочка с их участка, бочка была на металлической подставке (т. № л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля К.И.Н. следует, что он работает на пункте приема металла, расположенного по АДРЕС В его обязанности входит прием металла, кроме этого он осуществляет охрану металла, который находится на территории пункта приема. Со слов сменщика К.О.Б. ему известно, что на пункт приема металла 20.11.2021 была привезена металлическая бочка, весом 970 кг. О том, что указанная бочка является похищенной, ему стало известно от сотрудников полиции. Сотрудниками полиции с пункта приема металла металлическая бочка была изъята (т. № л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Т.А.В. следует, что 23.11.2021 был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно выемке предметов, по АДРЕС, где расположен пункт приема металла, также был приглашен второй понятой. С пункта приема металла была изъята металлическая бочка на металлической подставке, серебристого цвета, объемом 3м3. Также в следственном действии участвовал мужчина, который представился как С.С.В., который пояснил, что указанная бочка принадлежит ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанная бочка является похищенной. По окончании следственного действия все участники ознакомились с протоколом выемки и поставили свои подписи (т. № л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, а также строительными работами на объектах с 2019 года. Для этих целей он приобрел в собственность автомобиль грузовой бортовой «манипулятор» марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска. Так когда нет работы по перевозке стройматериалов на объекты, он принимает заявки от диспетчеров, в г. Челябинске и в г. Екатеринбурге, которые занимаются грузоперевозками, он давал рекламу, объявления на сайте «Авито», «Автотранс Инфо» на услуги по перевозкам, в настоящее время какие именно организации пользовались его услугами пояснить затрудняется, так как не сохраняет контакты, их много. Так на его автомобиле услуги по грузоперевозкам осуществляет водитель З.М.Г.. Так он принимает заявки, поступившие от диспетчеров, уточняет, что нужно перевези, от куда забрать и куда доставить, с учетом расстояния. Если его устраивает та или иная заявка, он передает контакты З.М.Г., который в дальнейшем связывается с заказчиком, либо также с диспетчером. Так, в конце ноября 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, ему поступила заявка от диспетчера. Он поинтересовался, что нужно перевезти, от куда забрать и куда доставить, так диспетчер сообщил ему, что нужно перевезти какие-то ящики из п. Рощино Сосновского района Челябинской области в г. Челябинск, так как работы не было, он согласился принять указанную заявку. Далее уже водитель З.М.Г. связался с диспетчером и принял заказ на перевозку. Стоимость такой перевозки стоит 4 000 рублей. Что именно необходимо было перевести, он не интересовался. З.М.Г. при перевозке уточняет только вес груза, который должен быть допустимым для манипулятора, то есть не более 6,5 т. После осуществления указанной перевозки, З.М.Г. ему позвонил, и сообщил, что заявок больше нет, после чего он направился на стояку. От сотрудников полиции ему стало известно, что при перевозке груза из п. Рощино Сосновского Челябинской области в г. Челябинск, было перевезено похищенное имущество, а именно металлическая бочка. Также уточняет, что ему по данному поводу ничего известно не было, о том, что перевозимый груз, а именно металлическая бочка, является похищенным чужим имуществом, ему не было известно (т. № л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля З.М.Г. следует, что он работает в должности водителя с июля 2021 года у Б.А.С., который занимается грузоперевозками, а также строительными работами на объектах. Для этих целей у Б.А.С. имеется в собственности автомобиль грузовой бортовой «манипулятор» марка <данные изъяты>, государственный регистрационный №, Так когда нет работы по перевозке стройматериалов на объекты, он принимает заявки от диспетчеров, в г. Челябинске и в г. Екатеринбурге, которые занимаются грузоперевозками, дает рекламу, объявления на сайте «Авито», «Автотранс Инфо» на услуги по перевозкам. Так Б.А.С. принимает заявки, поступившие от диспетчеров, уточняет необходимую информацию по перевозке. Если его устраивает заявка, он передает контакты ему, после чего уже он связывается с заказчиком, либо также с диспетчером. Так, в конце ноября 2021 года, точную дату затрудняется пояснить, в вечернее время, ему позвонил Б.А.С. и сообщил, что нужно перевезти какие-то ящики из п. Рощино Сосновского района Челябинской области в г. Челябинск. Уточняет, что Б.А.С. принимает заявки, а он в свою очередь выполняю работу по перевозкам, как водитель. Что именно необходимо было перевести, он не интересовался. В конце ноября 2021 года около 18 часов 00 минут, точную дату и время не помнит, он направился на заявку по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино, точный адрес не знает, но указанное заказчиком место находилось по пути следования в п. Рощино. Его встретили двое мужчин, которые показали на садовый участок, который был огорожен по периметру сеткой-рабицей. После того, как он подъехал на манипуляторе к садовому участку мужчины ему указали на металлическую бочку, на вид около 1,5 т., которая находилась на садовом участке за забором, после чего сказали, что указанную бочку необходимо загрузить. Он не интересовался у мужчин кому принадлежит бочка, так как он выполняет работу водителя по заявке. После того, как бочка была загружена в кузов, мужчины сели в кабину, где он находился и сказали, что нужно вести указанную бочку в АДРЕС. Уточняет, что от мужчин исходил характерный запах алкоголя. Когда он стал подъезжать к АДРЕС, мужчины указали ему направление движения по дороге до АДРЕС, точный адрес не помнит, где располагался пункт приема металлолома. Далее он выгрузил на пункте приема металла бочку, мужчины рассчитались с ним за перевозку и передали ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что при перевозке груза из п. Рощино Сосновского Челябинской области в г. Челябинск, было перевезено похищенное имущество, а именно металлическая бочка. Также уточняет, что ему не было известно, что металлическая бочка, является похищенным чужим имуществом. Он никогда не согласился бы перевозить похищенное имущество (т. № л.д. 101-104).

Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом по сообщению от 21 ноября 2021 года согласно которого Г.З.А. сообщила, что 20.11.2021 в п. Рощино в СНТ возле фабрики Равис уч.110 и 108 были украдены 2 металлических бака по 3 куба, погружены на грузовой автомобиль № (т.1, л.д.12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 ноября 2021 года, согласно которого Г.И.И. сообщил, что в период времени с 12:30 часов 17 ноября 2021 по 20:00 часов 20 ноября 2021, неустановленное лицо, на территории садов вблизи ООО «Равис» похитило два металлических бака для воды, принадлежащих Г.И.И., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (т.1, л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 ноября 2021 года, согласно которого ФИО3 сообщил, что в период времени с 13:00 часов 18.11.2021 по 04:00 21 ноября 2021 года, неустановленное лицо, находясь на территории садового участка № похитило металлическую бочку, принадлежащую потерпевшему, причинив ему значительный ущерб на сумму 19 200 рублей (т.1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2021 года согласно которого осмотрена территория садового участка № п. Рощино, данный садовый участок огорожен по всему периметру металлической сеткой. Вход на участок с южной стороны через деревянную дверь. На момент осмотра дверь отсутствует, так как была взломана и поставлена к садовому домику. Участвующий при осмотре потерпевший Г.И.И. сообщил, что перед хозяйственными постройками располагались металлический бак для воды объемом 3 куба, а также за постройками располагался еще один металлический бак для воды объемом 3 куба. На момент осмотра указанные баки отсутствуют. Следов при ходе на участок не обнаружено (т.1, л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2021 года, согласно которого осмотрена территория садового участка № п. Рощино, расположенный напротив ООО «Равис». Данный участок по всему периметру огорожен забором из металлической сетки. Вход через металлическую калитку, оборудованную металлическим навесным замком, который на момент осмотра в закрытом положении. Висит металлическая цепь с навесным замком, который имеет повреждения в виде разомкнутого звена указанной цепи. При входе на участок имеется след от подставки под бак, имеющий размеры 1,2х0,6 м. Участвующий при осмотре потерпевший пояснил, что на данном месте располагалась металлическая бочка для воды, емкостью 3 куба, которая на момент осмотра отсутствует (т.1, л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года, согласно которого осмотрена территория пункта прием металлолома, расположенного по АДРЕС. Территория пункта приема лома огорожена бетонным забором. На территории пункта находятся металлические весы для взвешивания металла. В хаотичном порядке находятся изделия из металла, среди них находится металлическая бочка для воды, емкостью 3 куба на подставке, также выполненная из металла (т.1, л.д. 47-52);

- копия прайс-листа ООО «Втрочермет», согласно которого указаны расценки в зависимости от вида лома, а именно стальной лом, толщиной менее 6 мм. - 24 000 рублей за 3 тонны, стальной лом оцинкованный - 24 000 за 3 тонны, стальной лом канат - 21 000 рублей за 3 тонны, стальной лом, толщиной менее 6 мм - 3700 рублей (т.1, л.д. 54);

- скриншоты из группы «Подслушано в Рощино» в социальной сети «Вконтакте», на которых фотоизображение грузового автомобиля с металлическими баками, с сообщением «о пропаже баков возле рависовских садов» (т.1, л.д. 81-82);

- протоколом выемки от 23 ноября 2021 года, согласно которого в пункте маталлолома, расположенного по АДРЕС изъята металлическая бочка объемом на 3 куба с металлической подставкой шириной 1,5 метра (т.1, л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2021 года, согласно которого осмотрена металлическая бочка на подставке серебристого цвета, объемом 3 кубометра, весом 970 кг., на пункте приема металла по АДРЕС В ходе осмотра потерпевший С.С.В. опознал бочку, как принадлежащую ему, бочка была возвращена потерпевшему (т.1, л.д.137-139);

- протоколом выемки от 24 ноября 2021 года, согласно которого в пункте маталлолома, расположенного по АДРЕС, изъяты: металлический бак объемом 3 кубм., серебристого цвета с синей полосой, шириной 1,5 м, высотой 1 м., весом 408 кг. и металлический бак для воды оранжевого цвета объемом 3 кубм. Ширийно 1,5м., высотой 1м. весом 408 кг. (т.1, л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2021 года, согласно которого осмотрены два металлических бака, изъятых в пункте приема металла: АДРЕС, описание которых приведено выше. Участвующий при осмотре потерпевший Г.И.И. пояснил, что эти два бака принадлежат ему, опознал их по внешнему виду, так как сам их окрашивал (т.1, л.д. 148-150);

- протоколом выемки от 22 ноября 2021 года, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «ЗТЕ» (т.1, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «ЗТЕ» с которого он с 19 на 20.11.2021 он искал автомобиль типа «Воровайка на час», имеются звонки на данные объявления, также в телефоне имеются соединения с абонентом «ФИО2» (т.1, л.д. 159-173).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных в установочной части приговора преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. Установлено, что ни у кого из допрошенных лиц неприязненных отношений к подсудимым ФИО1 и ФИО2, не было и нет.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, ставить их под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Ранее потерпевшие и приведенные свидетели обвинения с подсудимыми знакомы не были данных о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, не установлено. Кроме того, показания потерпевших полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Показания потерпевших и приведенных свидетелей обвинения, суд кладет в основу обвинения ФИО1 и ФИО2.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку подсудимые, давали их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последние не заявляли о том, что на них оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что они не могут давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимых, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимых в ходе предварительного следствия не предъявлялось. В судебном заседании подсудимые подтвердили свои оглашённые показания, данные ими на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 и ФИО2, вышеописанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Г.И.И. и С.С.В. суд приходит к следующему:

Из установленных обстоятельств следует, что, ФИО1 и ФИО2 19.11.2021 в период времени с 16:00 до 18:00 часов, предварительно договорившись между собой совершить тайное хищение металла из садового участка в п. Рощино, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу, распределив роли, подошли к участку № СНТ «Березка» вблизи п. Рощино, где совместно сняли с петель деревянную калитку, и похитили с участка два металлических бака для воды, вызвав для этой цели автопогрузчик, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему Г.И.И. на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 20.11.2021 в период времени около 18:00 часов ФИО1 и ФИО2, заранее совместно договорившись на хищение чужого имущества с садового участка, прибыли к участку № СНТ «Березка» вблизи п. Рощино, откуда посредством вызванного ими для этой цели автопогрузчика похитили металлическую бочку для воды, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшему С.С.В. на сумму 23 280 рублей.

Совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших Г.И.И. и С.С.В., показаниями свидетелей: Ю.В.И., К.И.Н., К.О.Б., Е.А.Д., Б.С.Н., С.Р.А., Г.З.А., Т.А.В., Б.А.С., З.В.Н., З.М.Г., Т.А.Г., А.Д.А., протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимых, осмотрами мест происшествия, где зафиксировано отсутствие похищенного и протоколами изъятия похищенного имущества в пунктах приема лома в г. Челябинске, куда похищенное сдали подсудимые.

Признак группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых по указанным преступлениям в отношении Г.И.И. и С.С.В. нашел свое подтверждение, поскольку между ФИО1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность на тайное хищение имущества с садовых участков потерпевших до начала совершения преступлений, о чем они договорились, до их совершения, на что указывает согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступлений, в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата, а именно, подсудимые вдвоем сняли с петель калитку на участок Г.И.И. и вместе погрузили на автопогрузчик два металлических бака, на следующий день с целью хищения сломали навесной замок на садовый участок С.С.В. откуда также посредством автопогрузчика погрузили металлическую бочку. Похищенное, подсудимые совместно сдали в пункты приема металла, вырученные денежные средства разделили между собой.

При определении размера материального ущерба потерпевшим, суд берет за основу исследованные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенного имущества, а именно показания потерпевших, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется, оснований для оговора подсудимых не установлено, как и заинтересованности потерпевших в получении какой-либо материальной выгоды от произошедшего. При этом сами подсудимые не оспаривают объем и стоимость похищенного имущества,

Преступные действия подсудимых в отношении хищения имущества Г.И.И. и С.С.В. носят оконченный характер, поскольку подсудимые покинули место совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

По обоим событиям преступлений, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку исходя из имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного, ущерб для потерпевших Г.И.И. и С.С.В. является значительным, в частности в момент совершения преступлений, доход потерпевших оставлял 20 000 рублей, оба они являются пенсионерами, несут расходы на покупку лекарств и оплату коммунальных платежей, похищенные у Г.И.И. металлические баки и похищенная у С.С.В. металлическая бочка использовались последними для полива огорода и садовых культур, приобретение новых аналогичных предметов, поставило бы их семью в затруднительное материальное положение. Кроме того, размер причиненного преступлением для Г.И.И. ущерба в сумме 10 000 рублей, а для С.С.В. на сумму 23 280 рублей, значительно превышает 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по факту хищения имущества потерпевшего Г.И.И. на сумму 10 000 рублей суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества потерпевшего С.С.В. на сумму 23 280 рублей суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, а также обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает каждому из подсудимых по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, чем ФИО1 и ФИО2 способствовали органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, суд признает в качестве явок с повинной по обоим преступлениям заявления ФИО1 и ФИО2, где они сообщили о совершенных преступлениях, до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 177, 238), также суд учитывает добровольное полное возмещение, причиненного материального ущерба потерпевшим, путем сообщения данных о месте нахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшим, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самих подсудимых, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями и состояние здоровья их близких, оказание ими посильной помощи родным.

Суд также учитывает, что подсудимые имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении ФИО1 и ФИО2 не настаивают, ущерб им возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоим подсудимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является не квалифицированным (ч.1 ст.18 УК РФ) по каждому из преступлений, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее были судимы за умышленные преступления в совершеннолетнем возрасте ФИО1 за особо тяжкое преступление (ч.4 ст.111 УК РФ), ФИО2 за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ), за которые отбывали наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним у подсудимых не погашена и вновь совершили умышленные преступления средней тяжести.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, совершенны подсудимыми через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО2 только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимых приведенного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое они поддержали в суде, однако по инициативе суда данное дело рассмотрено в общем порядке.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по каждому из преступлений, учитывая добровольное полное возмещение материального вреда потерпевшим еще на стадии предварительного расследования, то суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 и ФИО1 наказания при рецидиве преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положением ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, оснований для применения в отношении них положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года (с учетом Постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 года).

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключении под стражей, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г.И.И.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.С.В.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года (с учетом Постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.01.2023 года), назначив окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 14.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г.И.И.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п.п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении С.С.В.) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: металлические баки и бочку - оставить в собственности потерпевших, сотовый телефон «ЗТЕ» - оставить в собственности ФИО1, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская