50RS0<данные изъяты>-65

Судья Асташкина О.В. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулине А.А.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело по административному иску Л.СС к Администрации г.о. Истра Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по апелляционной жалобе Администрации г.о. Истра Московской области, подписанной представителем по доверенности ФИО1, на решение Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Л.СЮ адвоката Я

установил а:

Л.СС обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Истра Московской области и просила признать незаконным решение административного ответчика от 18.07.2022 г., которым ей отказано предоставлении государственной услуги«Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Полагает основания отказа несостоятельными, так как вкрапливаний, чересполосицы, вклиниваний не выявлено, а условная изломанность границ участка не исключает его использование.

Просила суд, признав незаконным решение ответчика, обязать его оказать государственную услугу и принять решение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание административный истец Л.СС не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, а ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Истра Московской области иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.о.Истра Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Л.СС полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Л.СС на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 775 кв.м. +/- 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Лобаново, <данные изъяты>.

При уточнении границ участка установлено, что фактическое землепользование составляет 1878 кв.м, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» с целью приобретения участка в собственность за плату.

Решением административного ответчика от 18.07.2022 г. Л.СС отказано в предоставлении государственной услуги.

Так, в качестве оснований для отказа указано, что согласно данным ЕГРН, вид разрешенного использования перераспределяемого земельного участка с кн 50:08:0050209:1000 «Для ведения личного подсобного хозяйства», а испрашиваемый участок «Для индивидуального жилищного строительства» (п. 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ, так как схема расположения разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам (2); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации. Тогда как на обозначенной территории возможно сформировать самостоятельный участок (3).

Отказ в предоставлении государственной услуги был в установленном порядке согласован с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение от 15.07.2022 г. №128-О, карточка 50:08.24762).

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции счел установленным, что как участок истца, так и перераспределяемый земельный участок находятся в зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, а истребуемый к перераспределению участок и вновь образованный участок не превышают значений по площади, установленных Правилами землепользования и застройки.

При этом суд не принял во внимание довод ответчика о возможности образования самостоятельного участка, указав, что у собственника строения имеется преимущественное право на приобретение участка при строении, а кроме того, возможность образования самостоятельного объекта права не указана в законе в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а, кроме того, установленным обстоятельствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Так, согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Московской области, установлен одноименным Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 г. № 15ВР-1709(далее также - Регламент), согласно которому основаниями для отказа в предоставлении данной государственной услуги являются:

– образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (п. 10.3.6. Регламента).

– несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 10.2.3 Регламента.)

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12.05.2021 г. № 2835/5 (в редакции от 10.02.2022 г. № 990/2) установлены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и «ведение личного подсобного хозяйства»: минимальный размер составляет 500 кв. м.

Поскольку площадь земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на который истец претендует в порядке перераспределения, составляет 1103 кв. м, то является очевидным, что на указанной испрашиваемой территории возможно сформировать два самостоятельных объекта гражданского оборота, тогда как судом сделан необоснованный вывод в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой истцом государственной услуги, у суда первой инстанции не было достаточных оснований признавать решение ответчика незаконным.

Отменяя обжалуемое судебное решение и разрешая спор по существу, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает Л.СС в удовлетворении заявленного ею иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Л.СС в удовлетворении иска к Администрации г.о. Истра Московской областио признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи