РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее- Ответчик, Заемщик) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере основного долга - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по 07.06.2022г. в размере сумма, в дальнейшем с 08.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
В обоснование иска указав, что 27.08.2019г. истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 02.12.2019г.
Также 04.09.2019г. истцом были переданы ответчикам в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 04.03.2020г.
Также 13.09.2019г. истцом были переданы ответчикам в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 13.03.2020г. Всего ответчикам переданы в долг денежные средства на сумму сумма
Договоры займа были оформлены в простой письменной форме, передача ответчикам вышеуказанных средств была оформлена расписками от 27.08.2019г., от 04.09.2019г. и от 13.09.2019г. в дни передачи денег и заключения договоров займа.
Однако в нарушение условий договоров займа, ответчики в указанный в договорах срок, долг не вернули.
14.12.2021г. в адрес ответчика ФИО3 истец направил претензию досудебного урегулирования спора с требованием возвратить сумму основного долга, однако ответчик на претензию не ответил, долг не вернул
03.01.2022г. в адрес ответчиков фио и фио истцом направлена досудебная претензия о возврате долга, выданного по распискам, однако ответчики оставили претензию без ответа и удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просил их удовлетворить, ссылаясь на недобросовестное исполнение обязательств по возврату долга ответчиками.
Ответчики ФИО2, ФИО3, фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2019г. ФИО1 передал ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 02.12.2019г.
Также 04.09.2019г. истцом были переданы ответчикам в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 04.03.2020г.
Также 13.09.2019г. истцом были переданы ответчикам в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата не позднее 13.03.2020г. Всего ответчикам переданы в долг денежные средства на сумму сумма
Договоры займа были оформлены в простой письменной форме, передача ответчикам вышеуказанных средств была оформлена расписками от 27.08.2019г., от 04.09.2019г. и от 13.09.2019г. в дни передачи денег и заключения договоров займа.
Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что указанные обязательства по условиям расписок от 27.08.2019г., от 04.09.2019г. и от 13.09.2019г. ответчиками не исполнены, ответчики не предпринимают мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняются от их возврата.
Судом установлено, что 14.12.2021г. в адрес ответчика ФИО3 истец направил претензию досудебного урегулирования спора с требованием возвратить сумму основного долга, однако ответчик на претензию не ответил, долг не вернул
Также 03.01.2022г. в адрес ответчиков фио и фио истцом направлена досудебная претензия о возврате долга, выданного по распискам, однако ответчики оставили претензию без ответа и удовлетворения.
Указанные предложения досудебного урегулирование спора Ответчики проигнорировали.
До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу добровольно не возвращены.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по распискам, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики по условиям расписок от 27.08.2019г., от 04.09.2019г. и от 13.09.2019г. не исполнили обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма по долговым распискам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчикам согласно условиям расписки от 27.08.2019г. с обязательством возврата сумма в срок до 02.12.2019г.
По долговой расписке от 04.09.2019г. денежные средства были переданы ответчикам с обязательством возврата сумма в срок до 04.03.2020г.
По долговой расписке от 13.09.2019г. денежные средства были переданы ответчикам с обязательством возврата сумма в срок до 13.03.2020г.
За это время ответчики не предпринимали никаких мер по возврату заемных денежных средств, использовали денежные средства в личных целях. Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
В связи с тем, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом и не возвратили денежные средства, за ответчиками образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и, согласно представленного расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет по состоянию на 07.06.2022г. - 342 349,сумма., из которых расчет процентов по долговой расписке от 27.08.2019г. – сумма, по долговой расписке от 04.09.2019г. – сумма, по долговой расписке от 13.09.2019г. – сумма
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
Проверив представленный в исковом заявлении расчеты задолженности за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ними, полагая их обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.06.2022г. в размере сумма, в дальнейшем с 08.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.
Займодавец имеет право на получение с Заемщика неустойки за просрочки исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств
Согласно представленного истцом расчета за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, неустойка по долговой расписке от 27.08.2019г. составляет сумма, по долговой расписке от 04.09.2019г. – сумма, по долговой расписке от 13.09.2019г. - сумма, всего размер неустойки составляет сумма, полагая расчет обоснованным, суд соглашается с ним, в связи с чем, определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца неустойку в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав, постольку законом к данным правоотношениям применяются иные меры в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Доказательств, подтверждающих факт причинения физических и нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, в ходе производства по делу представлено не было.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать в солидарном порядке указанные суммы расходов с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.06.2022г. в размере сумма, в дальнейшем с 08.06.2022г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова