РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/22 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25 февраля 2022 года между истцом и ИП фио был заключен Договор № 696 на оказание услуг по обивке мебели, в соответствии с которым ИП фио обязался выполнить работы по ремонту, перетяжке и обивке мягкой мебели (угловой диван, 1 кресло и 3 декоративные подушки) сроком 30 календарных дней с момента забора мебели у заказчика. Общая стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ составляет сумма Истец обязательства, предусмотренные договором исполнила 25.03.2022 года, оплату в размере сумма Истец передала мебель ответчику 26 марта 2022 года. Так как, ответчиком услуга по ремонту и перетяжке мебели была не оказана в срок, мебель не изготовлена и не доставлена истцу, ФИО1 было принято решение расторгнуть договор оказания услуг № 696 от 25.03.2022 г. 03 мая 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении сроков оказания услуг, о необходимости выполнить условия договора до 15 мая 2022 года либо осуществить возврат уплаченных денежных средств. Однако ответчик данные требования проигнорировал и денежные средства не вернул. На основании изложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 25 марта 2022 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 696 на оказание услуг по обивке мебели, в соответствии с которым ИП фио обязался выполнить работы по ремонту, перетяжке и обивке мягкой мебели (угловой диван, 1 кресло и 3 декоративные подушки) сроком 30 календарных дней с момента забора мебели у заказчика.
В соответствии с п. 2.1 общая стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ составляет сумма
Согласно п. 2.2 заказчик вносит предоплату в размере сумма в течение двух рабочих дней со дня подписания договора. Остальную часть в размере сумма в течении двух рабочих дней со дня подписания Акта выполненных работ.
Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком на сумму в размере сумма
Исходя из п. 4.2 срок оказания исполнителем услуг и выполнения работ составляет 30 календарных дней и исчисляется от даты подписания Акта приема-передачи.
В соответствии с п. 4.6 истец передала мебель ответчику 26 марта 2022 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Так как ответчиком услуга по ремонту и перетяжке мебели была не оказана в срок, мебель не изготовлена и не доставлена, истцом было принято решение расторгнуть договор оказания услуг № 696 от 25.03.2022 г.
03 мая 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении сроков оказания услуг, о необходимости выполнить условия договора до 15 мая 2022 года либо осуществить возврат уплаченных денежных средств.
Однако ответчик данные требования проигнорировал и денежные средства не вернул.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнял, что является существенным нарушением условий договора в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 14.05.22г. по 10.06.22г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ущерб был причинен по вине ответчика.
Таким образом, требование о взыскании убытков в размере сумма удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору в размере сумма
- неустойку за период с 14.05.22г. по 10.06.22г. в размере сумма
- компенсацию морального вреда в размере сумма
- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
- штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года