Дело № 2-5005/2022
64RS0046-01-2021-014694-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 26.02.2016 г. по 09.09.2017 г. в размере 151 545 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 230 руб. 90 коп.
В обоснование иска указано, что 01.12.2011 г. между ФИО1 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» был заключен кредитный договор № PL22376242111128.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 545 руб. 01 коп. в период с 26.02.2016г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 151 545 руб. 01 коп.
09.09.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от №7761.
09.09.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что и подтверждено предоставленными доказательствами, что 01.12.2011 г. между ФИО1 и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» был заключен кредитный договор № PL22376242111128.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 545 руб. 01 коп. в период с 26.02.2016г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 151 545 руб. 01 коп.
09.09.2017 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от №7761.
09.09.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № PL22376242111128 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 151 545 руб. 01 коп.
До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно кредитному договору № PL22376242111128 от 28.11.2011 года срок кредита составляет 60 месяцев, т.е. до 28.11.2016 года.
Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.
13.11.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № PL22376242111128.
20.11.2020 года указанный судебный приказ отменен.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой, что суд первой инстанции не сделал.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (13.11.2019) и до отмены судебного приказа (20.11.2020) срок не течет.
Поскольку досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен, в связи с чем направление 09.09.2017 г. ответчику уведомления об уступке права с требованием о возврате долга на исчисление срока исковой давности не влияет.
Суд, установив дату вынесения судебного приказа - 13.11.2019 года, учитывая её для исчисления 3-летнего периода, установив, что срок внесения платежей по кредитному договору согласно графику платежей установлен до 26 числа каждого месяца, приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к платежам, установленным графиком погашения до 28.11.2016 года.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период ноябрь 2016 года (срока окончания кредитного договора).
Период составляет 1 месяц. Сумма ежемесячного платежа, установленная кредитным договором – 8009 руб. 65 коп.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 230 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением, заявленные требования были удовлетворены судом частично, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности 8 009,65 рублей и госпошлину в размере 400 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года
Судья: