Дело № 2-353/2022

УИД - 16RS0051-01-2022-006420-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2022 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее - ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере , сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ « и ООО «ТЭГОМА», банк уступил последнему права требования по указанному кредитному договору.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 345 738 рублей 49 копеек, в том числе: 135 354 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 210 384 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 738 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей 38 копеек.

Далее представитель истца ФИО3 (по доверенности), уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 944 рубля 05 копеек; проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 27,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика адвокат И.Н. Нигматзянова (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях потребительского кредита (далее - Условия кредитования) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «» (далее - Тарифы банка). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,50% годовых (л.д. 14).

С полным размером стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «» ответчик ознакомлен, о чем им проставлена собственноручная подпись в заявлении-оферте.

Из заявления-оферты следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк исполнил, кредит ответчику предоставил, последний свои обязательства надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность по возврату кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу АКБ «» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «».

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «» и ООО «ТЭГОМА», банк уступил последнему права требования по указанному кредитному договору (л.д. 17-18).

ООО «ТЭГОМА» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 345 738 рублей 49 копеек, в том числе: 135 354 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 210 384 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 перестал исполнять свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по возврату задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве. Мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, был подан иск.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском к ответчику в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в уточненных исковых требованиях ООО «ТЭГОМА» просит о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, подлежат взысканию платежи за указанный период в размере 155 944 рубля 05 копеек, в том числе: 74 910 рублей 27 копеек – сумма основного долга и 81 033 рубля 78 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 27,5% годовых по дату фактической уплаты долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 27,5% годовых по день фактической уплаты долга.

Доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, противоречат установленным судом обстоятельствам, заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, и не имеют значения для дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 944 рубля 05 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга 74 910 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Таким образом, в силу названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, учитывая, что ответчик свои расчеты не представил, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя данные суммы, суд соглашается с уточненным расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 88 копеек.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска, с учетом уточненных исковых требований, истцу подлежало уплатить государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 4 318 рублей 88 копеек. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 657 рубля 38 копеек (л.д. 7-8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2338 рублей 50 копеек (6657,38 – 4318,88) должна быть возвращена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 944 рубля 05 копеек: в том числе задолженность по основному долгу - 74 910 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 81 033 рубля 78 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 88 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и по день фактической уплаты основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года

Судья: Д.Р. Сабиров

Решение19.08.2022