Решение по делу № 2-598/2025 от 21.05.2025 - о расторжении договора, об обязании выплатить денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужыми денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

Дело № 2-598/2025

УИД 70RS0002-01-2024-006901-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Болтенковой В.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, об обязании выплатить денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужыми денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока начала выполнения работ в размере 370 000 рублей; взыскать неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 260 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,19 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; в связи с нарушением требования расторгнуть договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать с ответчика штраф 50% от стоимости товара за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать расходы на почтовые отправления в размере 1 754,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> истец вступил во взаимоотношения с ответчиком ИП ФИО3 Был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура в офисе, который находится по адресу: <адрес обезличен> магазин «Фабрика уюта». По макету, пожеланиям, размерам и советам со стороны ответчика была рассчитана стоимость кухонного гарнитура – 320 000 рублей. В тот же день истец внес предоплату 60 % от суммы заказа, в размере 210 000 рублей на месте, перечислив деньги по СБП на номер телефона ответчика. Согласно договору, кухня должна была быть готова к <дата обезличена>, но устно перенесли установку на <дата обезличена> из-за ремонта в доме, где должен был стоять гарнитур. <дата обезличена> истец также оформил заказ на мебель в детскую комнату у ответчика. Ответчик рассчитал цену по макету и в WhatsApp и сообщил, что стоимость шкафа и стола с полками составит 50 000 рублей. ФИО1 внес предоплату в размере 35 000 рублей в тот же день по СБП на номер телефона ответчика. Устно договорились установить мебель до <дата обезличена>, и ответчик согласился с этим сроком. <дата обезличена> ответчик, пользуясь доверием ФИО1, занял у него 20 000 рублей до <дата обезличена>. Поскольку деньги не были возвращены вовремя, ФИО1 сам обратился к ответчику <дата обезличена> с просьбой вернуть долг. Истец был уверен, что <дата обезличена> ему установят мебель в детскую комнату, и попросил вернуть только 5 000 рублей, а 15 000 оставить в счет долга за мебель в детскую. Однако <дата обезличена> никто так и не приехал. Ни 02, ни 03, ни 04, ни <дата обезличена> мебель не привезли, и не установили, как и не изготовили и не установили кухонный гарнитур. Каждый раз, когда ФИО1 спрашивал, когда привезут мебель, он получал ответы вроде «завтра», «в среду», «в выходные», «в понедельник точно», «среда-четверг». <дата обезличена> после целого дня ожидания истцу наконец-то привезли часть мебели: 1/3 от шкафа и стола с полками. Сразу были обнаружены недостатки: ящики прикручены не в тех местах, где должны быть, некачественно выполнена кромка вдоль столешницы, множественные сколы. <дата обезличена> привезли еще 1/3 от шкафа и стола с полками и начали собирать. Собрали каркас, переставили ящики в нужные места, оставив отверстия от шурупов в прежних местах, но не установили фасады. Фасады на стол с полками до сих пор не привезли, а на шкаф были выполнены не в том цвете, так как все фасады должны были быть в одном цвете со столом с полками. Ответчик согласился переделать фасады у шкафа, но это только обещания. С <дата обезличена> по <дата обезличена> истец неоднократно обращался с просьбой завершить установку шкафа и стола с полками. Кроме того, просил и освобождал дни, когда ему обещали привезти кухонный гарнитур. Однако на <дата обезличена> кухонный гарнитур не установлен, шкаф и стол с полками до конца не собраны, фасады для них не готовы. Кроме того, качество мебели оставляет желать лучшего: новая мебель имеет сколы, лишние дырки и отверстия от шурупов, а также следы использования некачественных инструментов, что видно по кромке столешницы. <дата обезличена> стороны договорились с ответчиком по WhatsApp, что крайний срок для решения вопроса <дата обезличена>. В случае, если проблема не будет решена, истец заберет свои деньги, ответчик согласился. <дата обезличена> истец так и не получил свои денежные средства, поэтому передал ответчику претензию. <дата обезличена> истец снова обратился к ответчику с просьбой решить вопрос без привлечения правоохранительных органов. Но <дата обезличена> ФИО1 пришлось обратиться в полицию, где было принято заявление и заведено дело КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. <дата обезличена> истцу позвонил ответчик и сообщил, что готов вернуть часть предоплаты. ФИО1 была возвращена сумма в размере 150 000 рублей под расписку. Ответчик ИП ФИО3 не осуществляя возврат уплаченной суммы предварительной оплаты за заказанный товар, не только нарушает право истца, как потребителя, предусмотренное пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, истец постоянно испытывал переживания. Поэтому считает, что своими действиями ответчик ИП ФИО3 нанес истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на сегодняшний день денежные средства не вернули, кухонный гарнитур не изготовлен, стол и шкаф также не готовы, ответчик для урегулирования ситуации на связь не выходил. Из-за сложившейся ситуации истцу пришлось влезть в долги, взять займы, рассрочки и заказать новую кухню, которая вышла по стоимости в два раза дороже. Без кухонного гарнитура жили плохо, не могли пригласить кого-то в гости и полноценно проживать в своей новой квартире. Также из-за сдвигов сроков по изготовлению кухни, сдвинулись сроки проведения ремонта в санузле.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным адресам и по телефону в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу проживания, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура в офисе, который находится по адресу: <адрес обезличен> магазин «Фабрика уюта».

По макету, пожеланиям, размерам и советам со стороны ответчика была рассчитана стоимость кухонного гарнитура – 320 000 рублей.

В тот же день истец внес предоплату 60 % от суммы заказа, в размере 210 000 рублей на месте, перечислив деньги по СБП на номер телефона ответчика.

Согласно договору, кухня должна была быть готова к <дата обезличена>, но устно перенесли установку на <дата обезличена> из-за ремонта в доме, где должен был стоять гарнитур.

<дата обезличена> истец также оформил заказ на мебель в детскую комнату у ответчика. Ответчик рассчитал цену по макету и в WhatsApp и сообщил, что стоимость шкафа и стола с полками составит 50 000 рублей.

ФИО1 внес предоплату в размере 35 000 рублей в тот же день по СБП на номер телефона ответчика. Устно договорились установить мебель до <дата обезличена>, и ответчик согласился с этим сроком.

<дата обезличена> истцу привезли часть мебели: 1/3 от шкафа и стола с полками. Сразу были обнаружены недостатки: ящики прикручены не в тех местах, где должны быть, некачественно выполнена кромка вдоль столешницы, множественные сколы.

<дата обезличена> привезли еще 1/3 от шкафа и стола с полками. Собрали каркас, переставили ящики в нужные места, оставив отверстия от шурупов в прежних местах, но не установили фасады.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> истец неоднократно обращался с просьбой завершить установку шкафа и стола с полками. Однако на <дата обезличена> кухонный гарнитур не установлен, шкаф и стол с полками до конца не собраны, фасады для них не готовы.

<дата обезличена> стороны договорились с ответчиком по WhatsApp, что крайний срок для решения вопроса <дата обезличена>.

В случае, если проблема не будет решена, истец заберет свои деньги, ответчик согласился.

<дата обезличена> истец так и не получил свои денежные средства, поэтому передал ответчику претензию.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, где было принято заявление и заведено дело КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исходя из правовой природы договора подряда и квалифицируя сложившиеся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 правоотношения, суд определяет их как возникшие из договора бытового подряда (глава 37 параграф 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из фактически сложившихся правоотношений сторон, учитывая поведение истца и ответчика, свидетельствующее о намерении исполнить договор надлежащим образом (предоплата работ со стороны истца, приобретение ответчиком материалов на эти деньги, допуск работников ответчика в жилое помещение для установки мебели; согласование сторонами эскиза) следует, что стороны определили приемлемые для них условия договора подряда, о чем также свидетельствует выполнение и передача ответчиком части работы по договору.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, являющаяся супругой истца, показала, что кухню, которую заказывали у ИП ФИО3 не установили. По договору срок был в <дата обезличена>, переносили срок до <дата обезличена>, после давали время еще до <дата обезличена>. Приходилось есть из одноразовой посуды, <данные изъяты>, так как негде было приготовить. Шкаф и стол установили не до конца, нет фасадов, пользоваться можно, но вид не тот и неудобно. Задержки по предоплате либо оплате никакой не было со стороны истца, заключили договор и сразу внесли предоплату. Доступ в жилое помещение тоже был предоставлен, в назначенные дни ждали ответчика, но он не приезжал. В конце <дата обезличена> заняли денег и заказали новую кухню.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ФИО1, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике, как изготовителе, ИП ФИО2 не представлено, факт нарушения сроков исполнения договора материалами дела подтвержден.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 90 000 руб.

Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.п. 1, 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом первым статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока начала выполнения работ определен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 370 000 рублей; за предусмотренное пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 260 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы в (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно п. 5 ст. 2.8 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 7.1 Договора неустойка за просрочку исполнителем выполнения работ предусмотрена в размере 0,1 %.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данный пункт Договора содержит размер неустойки существенно меньшего размера, чем это предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», следовательно истцом при расчете размера неустойки правомерно исчислена неустойка, исходя из 3 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

С определенным истцом периодом взыскания неустойки суд полагает возможным согласиться, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 262,19 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в интересах потребителя суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 395 ГК РФ, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона, суд полагает подлежащими применению нормы ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 262,19 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, принимая во внимание лишения, которые испытал истец в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, материальные затраты (займ), суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 362 500 руб. (90 000 руб. + 370000 руб. + 260 000 руб. + 5000 руб.) * 50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества удовлетворенных судом исковых требований (требование имущественного характера в общем размере 720 000 руб., требование неимущественного характера взыскании морального вреда), государственная пошлина, составляющая 22 400 руб. (19 400 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера), в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 754,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договаора, об обязании выплатить денежные средства, неустойку, проценты за пользование чужыми денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) уплаченную сумму в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока начала выполнения работ в размере 370 000 рублей; неустойку с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предусмотренную пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 260 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 262,19 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; штраф в размере 362 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 754,89 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в доход муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 22400 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2025 года