Дело № 2-1124/2025
УИД 51RS0009-01-2025-002917-22
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Шальневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности. Свое требование обосновывает тем, что владеет садовым домом в Кандалакшском районе СТ «Восход». Строительство дома осуществляла собственными силами. С момента постройки дома и по настоящее время исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Ее право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось.
Истец с учетом уточнения просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на нежилой садовый дом, расположенный по адресу Кандалакшский район, СТ «Восход-17».
В судебном заседании истец поддержала исковые требований.
Представители ответчика администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В отзыве на исковое заявление указали, что в случае подтверждения истцом добросовестности, непрерывности владения садовым домом как своим собственным, не будут возражать против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 103719 кв.м располагается по адресу Мурманская область, МО г. Кандалакшский район, СТ «Восход-17», с разрешением его использования для ведения садоводства.
По сведениям комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области, садовый дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, МО Кандалакшский район, СТ «Восход-17», в кадастровом квартале <номер>, площадью 23,4 кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной подгруппе «Домики садовые (летние домики), огородные объединения».
Из технического плана здания от 20 октября 2025 года, оформленного по заявлению ФИО1, следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, построено нежилое здание (садовый дом) для ведения садоводства; год завершения строительства – 1993; площадь объекта недвижимости – 23,4 кв.м., количество этажей – 1; адрес объекта: Мурманская область, МО г. Кандалакшский район, СТ «Восход-17».
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 17.04.1981 <номер> на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 12.12.1977 <номер> «О личных подсобных хозяйствах коллективов колхозников, рабочих и служащих и коллективного садоводства и огородничества» утверждён Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих, решил изъять из лесов III группы 112 квартала Кандалакшского лесничества Кандалакшского лесхоза земельный участок площадью 4,17 га и предоставить его авторемонтному заводу объединения «Росавторемпром» для садоводческого товарищества.
Из сообщения архива филиала ГОКУ ГАМО в Кировске следует, что в документах архивного фонда Кандалакшского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Мурманской области за 1970-1981 г.г. решений, распоряжений Кандалакшского горисполкома об организации и выделении земельных участков СОТ (СТ) «Восход», СТ «Восход-17», включении граждан, в том числе ФИО1, в списочный состав указанных садоводческих товариществ, а также сведений о реорганизации, переименовании СОТТ (СТ) «Восход» в СТ «Восход-17», о правопреемстве СОТ (СТ) «Восход», СТ «Восход-17» в отношении авторемонтного завода объединения «Росавторемпром» не имеется. Приложений к указанному выше решению Кандалакшского горисполкома от 17.04.1981 <номер> с уставом и списком членов садоводческого товарищества авторемонтного завода объединения «Росавторемпром» нет.
МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» также представлена информация об отсутствии решений исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области, постановлений администрации г. Кандалакши о выделении земельного участка СОТ «Восход» (СТ «Восход-17»).
Согласно сведениям Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Кандалакшского муниципального округа Мурманской области от 18.11.2025 земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу Мурманская область, МО г. Кандалакшский район, СТ «Восход-17» с разрешением для ведения садоводства. Права на земельный участок с кадастровым номером <номер> не оформлены, сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 нет, работы по установлению границ земельного участка и постановке его на кадастровый учёт не проводились, самовольной постройкой указанный садовый дом не признавался, решения о его сносе не принимались.
Истец в судебном заседании пояснила, что получила земельный участок под садоводство как работник Кандалакшского авторемонтного завода, о чем ею представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 являлась работником ОАО «Кандалакшский авторемонтный завод» Мурманской области.
Протоколом собрания СОТ «Восход» от 17.05.1990 закреплено распределение участков, где в списке под номером <номер> значится ФИО1, которой выделен земельный участок под номером <номер>
По информации ГОКУ «ЦТИ» от 19.11.2025 регистрация права собственности на садовый дом (б/н) общей площадью 23,4 кв.м и земельный участок под ним, расположенные по адресу: Мурманская область, г. МО Кандалакшский район, СТ «Восход-17», не производилась.
В соответствии со справкой председателя СНТ «Восход-17» от 25.06.2025 ФИО1 является членом СНТ «Восход-17» и пользователем земельного участка <номер>. На земельном участке находится строение (хозяйственная постройка), разработан огород. В период с 1990 по 2025 год включительно членские взносы на содержание общего имущества СНТ «Восход-17» ФИО1 внесены собственнолично в полном объёме. СНТ «Восход-17» как юридическое лицо не зарегистрирован.
Факт пользования земельным участком и садовым домом истцом подтверждается также членским билетом от 31.05.1990.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой по даче истцу, знает ФИО1 около 30 лет, последняя ежегодно возделывает на участке с домом огород.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что также имела домик в СТ «Восход», с момента его организации была в управлении и отвечала за кассу товарищества. ФИО1 с момента организации товарищества была в списках членов. Построила домик, занималась огородом. Земельные участки были выделены авторемонтным заводом.
Суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, с 1990 года владеет и пользуется спорным домом, факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства из земель Кандалакшского лесхоза.
Требования истца, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 1990 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.
С учетом приведенных обстоятельств в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за ней права собственности на садовый дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на одноэтажный садовый дом, расположенный по адресу Мурманская область, МО г. Кандалакшский район, СТ «Восход-17», общей площадью 23,4 кв.м согласно техническому плану ООО «ГЕО-ЮГ» от <дата>, выполненному кадастровым инженером ФИО7
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Каторова