Дело № 2-4696/2025
УИД 93RS0003-01-2025-007655-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего - судьи Кулагиной А.С.,
при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,
с участием истца В.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.С.В. к В.И.В., В.Д.В., третье лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
В.С.В. обратился в суд с исковым заявлением В.И.В., В.Д.В., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на объект недвижимости.
Исковые требования В.С.В. мотивированы тем, что, примерно с 1998 он проживал, а был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу, его брату - В.Д.В., матери - В.И.В. по 1/3 доли у каждого. В указанной квартире они всей семьей проживали примерно с 1998 года, в 2006 году квартира была приватизирована. В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после своего совершеннолетия в 2008 году переехал и проживает отдельно, В.И.В. с 2009 года также переехала и проживает по иному адресу, он остался один проживать в спорной квартире. С 2009 года он самостоятельно несет затраты по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальные и текущие ремонты. В.Д.В., не является собственником всей части квартиры, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Он не однократно обращался к В.Д.В. и В.И.В. с просьбой приехать и оформить надлежащие правоустанавливающие документы, однако последние уклоняются. Иных лиц, оспаривавших его право, а также обременений предмета спора, не имеется. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на 2/3 части <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой – 27,9 кв.м. в силу приобретательной давности, а также признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой 27,9 кв.м.
Истец В.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики В.И.В., В.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчики В.И.В., В.Д.В., были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Марьинского районного суда Донецкой Народной Республики, и.о. судьи Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Из показаний, опрошенного в судебном заседании свидетеля Ц.В.Н., следует, что семью В она знает давно, является их соседкой. Ранее они жили все вместе, брат выехал примерно в 2008 году, мать в 2009. С этих пор В.С.В. живет один, самостоятельно платит квартплату и иные коммунальные платежи, делает ремонты. Ответчиков в спорной квартире она давно не видела. Истец пользуется квартирой открыто и добросовестно, как своей собственной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010).
Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета ситцу и ответчикам принадлежит по 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.
Истец В.С.В. и ответчик В.Д.В. являются полнородными братьями, а ответчик В.И.В. их матерью.
При рассмотрении спора установлено, что в Едином государственном реестре прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. Права собственности истца на 1/3 доли в праве на квартиру в Едином государственном реестре прав Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также не зарегистрированы.
В.С.В. открыто пользуется всей квартирой и не скрывал факта нахождения имущества в его владении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, приложенными к исковому заявлению.
Поскольку судом установлено, что 2/3 доли спорной недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на квартиру за истцом суд не усматривает.
Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости.
Принимая во внимание, что В.С.В. фактически владеет указанной квартирой более 16 лет, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность занимаемой им квартиры, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установленный судом факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.С.В., о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – 2/3 доли квартиры, по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> признанием за ним права собственности на всю квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования В.С.В. к В.И.В., В.Д.В., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на 2/3 доли <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой 27,9 кв.м. в силу приобретательной давности.
Признать за В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., жилой 27,9 кв.м.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья А.С. Кулагина