КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 13.03.2019 с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей, сроком на 23 месяца, под 19,8% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с 13.11.2019 по 17.12.2021 образовалась задолженность в размере 41 582,78 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 24 990,13 рублей, просроченные проценты – 10 753,31 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 4 948,76 рублей, неустойки по просроченным процентам – 890,58 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.03.2019, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 582,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской карты VISA Classic «Momentum». В заявлении на банковское обслуживание ФИО1 подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. На основании заявления ФИО1 была выдана банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона №.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 34 000 рублей, сроком на 23 месяца, под 19,8% годовых, путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты открытый на имя ответчика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» не противоречит положениями действующего законодательства.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет указанный в п. 17 (№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежной датой по оплате ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1 788,48 рублей установлено 13 число месяца. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Материалами дела установлено, что на счет № денежные средства в размере 34 000 рублей были перечислены 13.03.2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету у ответчика по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в период с 13.11.2019 по 17.12.2021 в размере 41 582,78 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 24 990,13 рублей, просроченные проценты – 10 753,31 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 4 948,76 рублей, неустойки по просроченным процентам – 890,58 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019 в размере 41 582,78 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность в период с 13.11.2019 по 17.12.2021 в размере 41 582,78 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 24 990,13 рублей, просроченные проценты – 10 753,31 рубля, неустойка по просроченному основному долгу – 4 948,76 рублей, неустойки по просроченным процентам – 890,58 рублей, при этом представленные стороной истца расчеты ответчиком не опровергались, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447,48 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора), которая не была оплачена истцом при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 в размере 41 582,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447,48 рублей, а всего сумму в размере 43 030 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №