Дело №2-1463/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0027-01-2025-000714-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургский района Оренбургской области о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургский района Оренбургской области о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, увеличив общую площадь квартиры до 46,9кв.м. Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью 46,9кв.м., в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что площадь квартиры изменилась только лишь за счет возведения пристроя. Строительство вели своими силами на собственные средства. Соседи против возведенного строительства не возражают. Изменение площади дома не влияет на изменение площади земельного участка за другими собственниками жилого дома.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить. Пояснил, что земельный участок огорожен, нарушений строительных и градостроительных норм и правил отсутствует. Земельный участок под многоквартирным домом разделен между собственниками, однако забора между ними нет.
Представитель ответчика администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургский района Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что дом является блокированной застройки, собственниками определен порядок пользования земельным участком.
Третьи лица администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит
ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Данное правило не распространяется на самовольные постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на пристройку может быть признано судом.
В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке при наличии установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.
При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Понятие реконструкции определено в п.п.14 ст.51 Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3 (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) и указывает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или)восстановления указанных элементов.
Таким образом, изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома
Согласно разъяснений из Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).
В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.
Требование о признании права собственности на помещение, образованное в результате самовольной реконструкции дома, подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 ГК РФ.
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЭК РФ) (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")
Пунктом 28 вышеуказанного Постановления определяет, что в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта.
В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023 года п.39, 40 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 19,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ? доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1788+/-30кв.м., на котором находится вышеуказанное жилое здание, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 февраля 2025 года.
Согласно распоряжению администрации Оренбургского района Оренбургской области от 26 марта 1999 года №-р жилой дом по адресу: <адрес> был узаконен как одноэтажный жилой дом, рубленный из бревен, полезной площадью 68,6кв.м., жилой 51,4кв.м. (износ 39%) на земельном участке площадью 1 739,9кв.м., о чем также был составлен генеральный план.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 18 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в целях определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, соглашаются произвести реконструкцию индивидуального жилого дома и системы его отопления, предусматривающую организацию второго отдельного входа в дом с внешней стороны помещений, обозначенных на плане дома, изготовленном ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 11.03.1999 года, под N? 4 и N?2; предусматривающую увеличение площади жилой комнаты, площадью 8,2 кв.м. обозначенную на плане дома. изготовленном ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 11.03.1999 года, под №, путем перемещения (переноса) межкомнатной перегородки, разделяющей комнату, площадью 11,5 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N?3, и комнату, площадью 8.2 кв.м. обозначенную на плане дома под номером N?4, на 0,4 м в сторону комнаты, площадью 11,5 кв.м.. а также путем перемещения (переноса) межкомнатной перегородки, разделяющей комнату площадью 31,7 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N?5, и комнату, площадью 8,2 кв.м. обозначенную на плане дома под номером N?4, на 0,9 м в сторону комнаты, площадью 31,7 кв.м.
При этом, стороны в мировом соглашении определили, что во владение и пользование ФИО2 предоставляется нежилая комната, площадью 7,5 кв.м, обозначенная на плане дома, изготовленном РУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» 11.03.1999 года, под номером N?2, и реконструированная жилая комната, обозначенная на плане дома под N? 4, образованная путем перемещения (переноса) межкомнатной перегородки, разделяющей комнату, площадью 11,5 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N?3, и комнату, площадью 8,2 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N?4, на 0,4 м в сторону комнаты. площадью 11,5 кв.м., а также путем перемещения (переноса) межкомнатной перегородки. разделяющей комнату, площадью 31,7 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N5 и комнату, площадью 8,2 кв.м, обозначенную на плане дома под номером N?4, на 0,9 м в сторону комнаты, площадью 31,7 кв.м.
Собственником смежной квартиры № и земельного участка по адресу: <адрес> является администрация МО Чернореченский сельсовет <адрес>, по 3/4 доли на земельном участке под жилым домом, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из технического плана здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, изменена площадь помещения с кадастровым номером № с общей площади 19,8 кв.м. на 46,9 кв.м. в результате реконструкции.
Согласно строительно-технической экспертизы ФИО15 подготовленной экспертом ФИО11 объект исследования картира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, а также в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами.Поскольку стороной ответчика оспаривалось представленное истцом досудебное заключение в отношении спорной постройки, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая эксперта, проведение которой назначено эксперту ООО «Судек» ФИО12
Согласно заключению эксперта ООО «Судек» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исследований повреждений и существенных дефектов строительных конструкций здания, нарушений не выявлено: 1 ???Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. 2 ???Нарушения строительных норм и правил, влияющие на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций и здания в целом, а также влияющие на их техническую безопасность отсутствуют. 3 ???Угроза обрушения и потери устойчивости отсутствует. Требуется выполнение мероприятий по устройству отмостки в соответствии с п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий, укрепление фундамента в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления». Требуется выполнение мероприятий по устройству отделочного защитного покрытия по / утеплителю в соответствии с СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ», монтаж отпавших элементов плиты утеплителя пеноплекс.
Для удаления воды с кровли требуется устройство наружного организованного водоотвода, снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями СП 54.13330 (п. 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76).
Требуется устройство защитного покрытия фронтона в соответствии с СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли.
Строительные конструкции и объект исследования в целом соответствуют требованиям, к ним установленным в Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N? 384-Ф3.
Основания, для формирования выводов о возможной угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в процессе строительства и эксплуатации объекта исследования отсутствуют.
На основании проведенного визуального обследования строительных конструкции и объемно-планировочного решения объекта исследования сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования не выявлено, требуется обеспечить наличие в жилом доме первичных средств пожаротушения, автономных дымовых пожарных извещателей.
Объект исследования соответствует требованиям градостроительных регламентов, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, от красной линии в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, процент застройки земельного участка не превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка.
Иные возможные ограничения для размещения объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом, учитывая отсутствие зон о особыми условиями использования территории (охранных зон, зон объектов культурного наследия, и пр.), а также санитарно-защитных, водоохранных зон, распространяющих свое действие на территорию земельного участка и предполагающие невозможность строительства.
При проведении исследования факторов свидетельствующих о нарушении санитарно-эпидемиологических и экологических норм в отношении исследуемого жилого дома не выявлено.
При обследовании объекта исследования выявлено, что в объекте недвижимости не происходят какие-либо процессы оказывающие влияние на жизнь и здоровье владельцев близлежайших участков и иных лиц. При изучении конструктивных особенностей объекта, а также территории, на которой расположен объект исследования, негативных факторов для безопасности людей или их имущества при использовании объекта исследования не выявлено
Объект исследования расположен в границах территории застроенной малоэтажными жилыми домами. Габариты объекта исследования являются типовыми и аналогичны с расположенными вблизи соседними жилыми домами
При этом спорный объект недвижимости расположен на значительном удаленном расстоянии от соседних строений (более 19 метров), не нарушает интересы собственников близлежайших строений. Возведение пристроя к квартире N? 2 объекта исследования никак не сказывается на нарушении целостности жилого дома, а именно уменьшение несущей способности и эксплуатационных характеристик до предельного состояния, не оказывает негативного воздействия на объект исследования - многоквартирый жилой дом в целом. При возведении пристроя к квартире N? 2 степень надежности и устойчивости строительных конструкций многоквартирного жилого дома не изменилась
Соответственно, основания для формирования выводов о том, что сохранение и эксплуатация объекта исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждению имущества при его эксплуатации, нарушению прав и интересов других лиц отсутствует. Исходя из выводов на вопрос N? 1 следует, что при проведении исследований самовольно построенного объекта исследования установлена техническая безопасность объекта исследования для проживания и для его эксплуатации, определено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Установленные при ответе на вопрос № нарушения строительных норм и правил, в части: ??отсутствие отмостки по периметру жилого дома может быть устранено путем устройства отмостки в соответствии с п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий; ??деформации фундамента (образование трещины) по периметру пристроя к <адрес> могут быть устранены путем укрепления, усиления фундамента в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления»; ??отсутствие отделочного защитного покрытия по утеплителю пеноплекс в пристроенной части квартиры N? 2 может быть устранено путем устройства, например, штукатурного покрытия в соответствии с СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»; ??отсутствие элемента плиты теплоизоляционного утеплителя пеноплекс на фасаде объекта исследования может быть устранено при выполнении монтажа отпавшего элемента; ??отсутствие водоотвода и снегозадерживающих устройств для удаления воды с кровли может быть устранено путем устройства наружного организованного водоотвода, снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; отсутствие в конструкции фронтонов крыши защиты от воздействия влаги и разрушения может быть устранено путем устройства защитного покрытия фронтона в соответствии с СП 17.13330.2017 СНиП II-26-76 Кровли, в том числе, например, лакокрасочного покрытия.
Установленные при ответе на вопрос № нарушения противопожарных требований в части: отсутствие системы пожарной сигнализации может быть устранено путем оборудования помещений квартиры N? 2 автономными дымовыми пожарными извещателями в соответствии с СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования; ??отсутствие первичных средств пожаротушения может быть устранено, к примеру, путем размещения в исследуемой квартире огнетушителя
Как было указано при ответе на вопрос № в границах земельного участка отсутствуют какие-либо зоны с особыми условиями использования территории в соответствии сведениями ЕГРН, в том числе охранные зоны от объектов инженерной инфраструктуры.
Таким образом, исключено размещение исследуемой квартиры N? 2 в границах зон с особыми условиями использования территории, охранных зон.
Возведение пристроя к <адрес> осуществлено с учетом недопущения расположения объекта исследования в охранной зоне инженерных, коммунальных сетей и иных объектов. Пристрой к <адрес> не препятствует доступу к иным объектам, в том числе хозяйственным постройкам расположенным на общем земельном участке, не препятствует инсоляции помещений <адрес>, не препятствует обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (фундамента, стен, кровли и пр.). Возможность пользования квартирой №, а также расположенными на земельном участке хозяйственными постройками при сохранении <адрес> реконструированном виде обеспечивается
При ответе на вопрос № было установлено, что объект исследования - квартира в реконструированном виде, с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, а также требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Чернореченский сельсовет <адрес>, утвержденным Постановлением администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 18.10.2022 г. №-п
Объект исследования соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
При исследовании по вопросу № также установлено соответствие объекта исследования санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Объект исследования не соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, в том числе по причинам незаконченного состояния ремонтных работы на объекте исследования. Способы устранения нарушений (требуемые ремонтные воздействия) строительно-технических и противопожарных норм и правил указаны при ответе на вопрос №. Нарушения строительно-технических и противопожарных норм и правил являются устранимыми и не влияют на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций <адрес> здания в целом, а также не влияют на их техническую безопасность. Данные нарушения не приводят к снижению несущей способности здания в целом, а также реконструированной <адрес>.
Заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Судек» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, ясным и отвечающим требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, включенным в реестр экспертов-строителей Минюстом России, имеет необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение является полным, не содержит противоречий, содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.
Объективных доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, полным и мотивированным, выводы объективны, последовательны и не противоречивы, заключение подготовлено на основании представленных экспертом судом материалов и с учетом нормативных и технических требований, содержит необходимые выводы, подробное описание примененных экспертом методов и приемов, а также ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ними вопросы. Стороны с заключением экспертизы ознакомились.
Кроме того, в судебном заседании сторона ответчика ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявила.
Суд приходит к выводу о согласованности заключения судебной экспертизы с другими доказательствами по делу, соответствия заключения требованиям закона и отсутствия оснований к назначению повторной или дополнительной экспертизы.
Учитывая, что по заключению ООО «Союз экспертов», подготовленному экспертом ФИО11, представленному истцом, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем, суд не может положить данные отчеты в основу ущерба и принимает за основу отчет судебного заключения.
Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Из ответа администрация МО Чернореченский сельсовет <адрес> на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, следует, что принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> был произведен пристрой к квартире, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, в отсутствие разрешительной документации.
Администрация МО Чернореченский сельсовет <адрес> являющаяся собственником смежного земельного участка с истцом земельного участка и <адрес>, в ходе судебного заседания не возражала на признание за истцом права собственности на пристрой к квартире и против удовлетворения иска не возражали.
Согласно действующего законодательства придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом был реконструирован единолично истцом, реконструированная часть дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц, не ведет к нарушению целостности объекта или изменению его характеристик, а также не изменяет доли сторон в помещении и земельном участке, поскольку изначально квартиры являются обособленными, изолированными друг от друга помещениями, в настоящее время имеет статус жилого дома, земельный участок разделен забором, за каждым собственником признано право собственности на участок, дом имеет отдельные входы.
Кроме того, как собственник квартиры, так и смежные собственники возражений против возведенного строительства не имеют, в заявлениях, обращенных к суду не возражали против удовлетворения иска. Земельный участок, на котором произведена реконструкция, предназначен для размещения построек и находится в собственности истца.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку истцу принадлежит <адрес> кадастровым номером 56:21:2601001:588, общей площадью 46,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1788+/-30кв.м., жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования который допускает ее размещение, квартира является домом блокированной застройки, при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник смежных земельных участков возражений против произведенной реконструкции не выразили, против удовлетворения исковых требований не возражали, реконструкция дома выразилась лишь в связи с внутренней перепланировкой реконструкцией дома, путем возведения пристроя, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургский района Оренбургской области о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества <адрес> кадастровым номером №, площадью 46,9кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной
Судья И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года