УИД: 77RS0029-02-2022-000542-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ЗВ-000007218 от 11.08.2015, заключенному между ответчиком и ООО Да! Деньги», право требования по которому было уступлено ГК «АСВ», в размере 642892 руб. 70 коп., из которых основной долг – 302256 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом на 26.11.2021 – 339636 руб. 49 коп., штраф – 1000 руб., также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 33% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.11.2021 по дату фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9628 руб. 93 коп. Ссылаясь на то, что 11.08.2015 между ООО «Да! Деньги» и ФИО2 был заключен смешанный договор займа № ЗВ-000007218 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства в размере 550000 руб., под 33% годовых на срок до 12.07.2022. В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий, погашение займа должно было производится 84 месяца, ежемесячными платежами в размере 16850 руб. 61 коп., согласно графику платежей. Займ был предоставлен ответчику в полном объёме, однако сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, право требования которой было передано ГК «АСВ» на основании договоров цессии и от погашения которой ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена истца ГК «АСВ» на ИП ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа, указанного выше, а также наличия задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением по нему обязательств, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, с учетом того, что сумма займа должна была возвращаться равными платежами ежемесячно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.08.2015 между ООО «Да! Деньги» и ФИО2 был заключен смешанный договор займа № ЗВ-000007218 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства в размере 550000 руб., под 33% годовых на срок до 12.07.2022. В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий, погашение займа должно было производится 84 месяца, ежемесячными платежами в размере 16850 руб. 61 коп. 12 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Факт предоставления суммы займа в размере, определенном договором, подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

31.08.2015 между ООО «Да! Деньги» и ЗАО Банк «Советский» заключен договор № 11 уступки прав (требований) в соответствии с которым к Банку перешло право требования к ответчику по договору займа № ЗВ-000007218.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018, согласно которому к АО АВБ перешло право требования к ответчику по договору займа № ЗВ-000007218.

25.12.2018 между АО Банк АВБ и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому к Агентству перешло право требования к ответчику по договору займа № ЗВ-000007218.

ГК «АСВ», в свою очередь передала право требования по указаному выше договору займа ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.2022.

Настаивая на удовлетворении требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в части возврата суммы займа на условиях договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 642892 руб. 70 коп., из которых основной долг – 302256 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом на 26.11.2021 – 339636 руб. 49 коп., штраф – 1000 руб.

Из материалов дела следует, что 12.03.2017 ФИО2 внесен платеж в размере 150808 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № ЗВ-000007218 от 11.08.2015, о чем в АО Банк «Советский» представлено соответствующее уведомление, в котором он также просил сократить срок кредита.

Указанное уведомление подписано ФИО2 и сотрудником АО Банк «Советский».

После подачи уведомления, оно было рассмотрено Банком, срок кредита был уменьшен до 55 месяцев и составлен новый график погашения задолженности, согласно которому погашение задолженности производилось ежемесячными платежами, 11 числа каждого месяца с 11.09.2015 по 11.03.2020, в размере определенном графиком платежей.

Представитель истца пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен в июне 2019 года, что не оспорено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, а именно в отношении задолженности образовавшейся по январь 2019 года.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

В соответствии с условиями договора займа № ЗВ-000007218 от 11.08.2015, возврат займа, согласно скорректированному графику осуществлялся ежемесячными платежами – 11-го числа каждого месяца в период с 11.09.2015 по 11.03.2020, размер платежей установлен графиком.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.12.2021, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до ноября 2018 года, поскольку согласно графику платежей по состоянию на 11.11.2018 задолженность ответчика по кредиту должна была составлять 210061 руб. 54 коп., очередной платеж в счет ее погашения, должен был быть внесен 11.12.2018, чего ответчиком сделано не было, в последующем платежи также не производились.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То обстоятельство, что право требования к ответчику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЗВ-000007218 от 11.08.2015, образовавшейся до ноября 2018 года и начисленных на нее процентов за пользование займом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2100061 руб. 54 коп., образовавшуюся по состоянию на 11.11.2018, а также проценты за пользование займом с 11.11.2018, размер которых согласно графику составит 56468 руб. 40 коп.

Также, поскольку доказательств погашения оставшейся части задолженности к которой не подлежит применению срок исковой давности, ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга – 2100061 руб. 54 коп. за период с 27.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ставки 33% годовых.

Поскольку ответчика нарушены условия договора займа, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5875 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № ЗВ-000007218 от 11.08.2015 в размере 210061 руб. 54 коп., проценты в размере 56468 руб. 40 коп., штраф в размере 1000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5875 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по договору займа на сумму основного долга – 2100061 руб. 54 коп., за период с 27.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ставки 33% годовых.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022.

Судья