Судья: Прилепская Е.С УИД 61RS0036-01-2023-001235-57

Дело 33а-14388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Сачков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Каменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, временно исполняющему обязанности начальника Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об оспаривании постановления,

по частной жалобе ФИО1 на определение Каменского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об оспаривании постановления временно исполняющего обязанности начальника Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023г. о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.03.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на указанное постановление.

В обоснование требований административный истец указала, что имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов с 2019 года. По ее мнению, должник умышленно не платит алименты, задолженность на 01.05.2022г. составила 506 295, 44 руб.

Административный истец считал, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 05.07.2023г. производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекращено (л.д.40).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. По мнению заявителя, оснований для прекращения производства по правилам ст. 194 КАС РФ не имелось.

В силу ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы частной жалобы.

Административные ответчики, их представители в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст.ст. 315, 150 КАС РФ.Изучив материалы административного дела, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (ч.1 ст. 128 КАС РФ).

Следует признать, что вывод районного суда о том, что, исходя из оснований административного иска и его предмета, обращение гражданина не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, является ошибочным.

Исходя из системного анализа процессуальных норм административного судопроизводства, следует, что обязанность по определению юридических фактов по делу (предмет судебного разбирательства), правовой квалификации спорных отношений и выбор вида судопроизводства - это обязанность суда.

В данном случае заявитель оспаривает постановление временно исполняющего обязанности начальника Каменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 10.05.2023г. о признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.03.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на указанное постановление.

Следовательно, речь идет о спорных правоотношениях в рамках исполнительного производства в связи с обжалованием решения должностного лица службы судебных приставов, вынесенного по обращению взыскателя.

Указанный вывод подтверждается нормами КАС РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 05 июля 2023 года - отменить.

Настоящее административное дело направить в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04 сентября 2023 года