29RS0018-01-2025-003341-84 Дело № 2-2596/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ДобрыН.й Н.В.,

установил :

САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 июля 2025 года № по обращению ДобрыН.й Н.В.

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ДобрыН.й Н.В., однако при обращении к страховщику страхователем не были представлены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Полагал, что потребитель не доказал невозможность получения и предоставления необходимых документов из органов ГИБДД. Считал, что надлежаще не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со стороны потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения обращения у финансового уполномоченного не имелось. Просил отменить оспариваемое решение, дело рассмотреть в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО2 заявление поддержала полностью по изложенным в нем доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 не согласилась с заявлением по основаниям письменного отзыва, просила отказать в удовлетворении заявления.

ДобрыН.я Н.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления считал необходимым отказать.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Заинтересованное лицо ДобрыН.я Н.В. надлежаще уведомлена о рассмотрении настоящего дела, не явилась, направила представителя.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно исследованных судом материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 27.04.2025 по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «KIA», государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства «HYUNDAI», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, транспортного средства «OPEL», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, транспортного средства «KIA», государственный регистрационный номер №, водитель которого не установлен, был причинен ущерб принадлежащему ДобрыН.й Н.В. транспортному средству «RENAULT», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СП АО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

29.04.2025 ДобрыН.я Н.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

Из текста заявления потребителя следует, что к нему были приложены сведения о ДТП и протокол по делу об административном правонарушении.

Судом истребован административный материал по указанному ДТП, согласно которому в действиях неустановленного водителя автомобиля «Киа Соренто», а также водителей ДобрыН.й Н.В., ФИО6, и ФИО5 нет нарушений требований ПДД, в действиях ФИО4 усматривается нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из копии протокола <адрес> об административном правонарушении от 27.04.2025 следует, что ФИО4 допустил нарушение требований ПДД, в связи с чем произошло столкновение указанных в сведениях о ДТП транспортных средств, в момент управления автомобилем ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Письмами от 05.05.2025 САО «ВСК» уведомил потребителя о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении/ определение об отказе в возбуждении дела/иной документ компетентных органов с принятым решением, заверенный в установленном порядке компетентными органами, а также о том, что срок для рассмотрения заявления начнет течь только с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДобрыН.я Н.В. направила на адрес электронной почты страховщика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов, предусмотренных статей 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере 10000 руб.В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДобрыН.я Н.В. обращалась в САО «ВСК» с заявлением и претензией, что установлено оспариваемым решением финансового уполномоченного, заявителем по делу не оспаривалось.

Таким образом, потерпевшим был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем доводы рассматриваемого заявления об обратном у суда не имеется оснований признавать обоснованными.

ДобрыН.я Н.В. не согласилась с бездействием страховщика САО «ВСК», обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмщеения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов за юридические услуги в размере 10000 руб., компенсации морального вреда.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномчоенного была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 22.07.2025 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 459600 руб., с учетом износа - 323100 руб.

Решением финансового уполномоченного от 31.07.2025 № требования ДобрыН.й Н.В. частично удовлетворены. Взысканы с САО «ВСК» в пользу ДобрыН.й Н.В. страховое возмещение в размере 323100 руб., в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «ВСК» в пользу ДобрыН.й Н.В. финансовая санкция за период с 22.05.2025 по дату принятия финансовым уполномоченным настоящего решения, исходя из ставки 0,05 % (ноль целях пять сотых процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400000 руб.: в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскана с САО «ВСК» в пользу ДобрыН.й Н.В. неустойка за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, общий размер взысканных настоящим решением финансовой санкции и неустойки не может превышать 400000 руб.; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Заявитель полагал, что основания удовлетворения требований ДобрыН.й Н.В. у финансового уполномоченного не имелось ввиду недостаточности представленных документов, однако суд с данными доводами не соглашается в силу следующего.

Для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО № 431-П от 19.09.2024 установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ДобрыН.я Н.В. представила в САО «ВСК» извещение о ДТП и копию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4

Следовательно, потерпевшим была полностью исполнена обязанность по предоставлению надлежащих документов.

САО «ВСК», вопреки требованиям Закона об ОСАГО, обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено, что обоснованно отметил в оспариваемом решении финансовый уполномоченный.

Разрешая требования ДобрыН.й Н.В., финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об их удовлетворении, изложив мотивированные выводы в решении от 31.07.2025 №, которые по существу САО «ВСК» не оспариваются.

Таким образом, ДобрыН.й Н.В. надлежаще был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, принятое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, отмене либо изменению, по доводам заявления, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя ДобрыН.й Н.В. оставить без удовлетворения, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 31 июля 2025 года № – без изменения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий М.А. Глебова