Дело №2-2475/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-003664-92
Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Гужовой Н.А.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петровская технологическая компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петровская технологическая компания» (далее – ООО «ПТК») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПТК» (подрядчик) заключен договор на строительство дома №25/08/23 100 Modern In White (ЛУМИ 100 ФИО6). Дата заключения и подписания договора – 9 октября 2023 г. В соответствии с указанным договором подряда ООО «ПТК» обязуется по поручению ФИО1 выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома LUMI100 Morden In White (ЛУМИ 100 ФИО6 - Дом, Объект), а также работы, указанные в приложениях № 1 и № 4 к договору, на участке заказчика, кадастровый №***, расположенном адрес***, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику, обусловленную настоящим договором цену.
Согласно условиям договора на строительство дома от 25 августа 2023 г. индивидуальный дом должен обладать следующими характеристиками: площадь застройки – 145 кв.м, общая площадь помещений здания – 97,2 кв.м, количество этажей – 1 этаж, фундамент - железобетонная монолитная плита 300мм, стены - железобетонная плита (железобетон 150мм, утеплитель ППСБ 150мм с фиш покрытием, штукатурка декоративная, вставки из планкена), кровля - плита железобетонная; пароизоляция; утеплитель EPS; уклонообразующий слой из термоизолирующих материалов (толщина утеплителя 200-240 мм); мембрана, разделительная, кровельное покрытие-Мембрана ПВХ Logicroof, прифундаментный дренаж, водосточная система и ливневая канализация, цоколь, колонны - утепленный, армированные сеткой, оштукатурены Ceresit RAL, крыльцо, веранда, окна - пластиковые Ivaper70: двухкамерный стеклопакет с заполнением аргоном энергосберегающим покрытием 16[Аr]-4-14[Аr]-4 Iст, инженерный пакет: отопительные приборы - водяной теплый пол, коллектор 8-9 контуров, газовый котел BOSH - двухконтурный, с закрытой камерой сгорания, с принудительным дымоудалением и забором воздуха через коаксиальный дымоход, вентиляционная система - приточно-вытяжная механическая во влажных помещениях и кухне, фрешклапаны в комнатах, розетки - электрические, Интернет, ТВ, отделка White box + Дизайн отделка с отделкой полов (плитка, ламинат), стен с плинтусами (краска, плитка), потолков (крашеные или натяжные), с конструкциями, сантехникой, оборудованием, межкомнатными дверями, входной дверью.
Пунктом 3.1. договора на строительство дома предусмотрено, что общая сумма работ составила 8 588 000 рублей, денежные средства переводятся на расчетный счет подрядчика.
Согласно пункту 3.2 договора на строительство дома цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 1-я оплата – сумма в размере 1 288 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора; сумма в размере 7 300 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, из которых: 2-я оплата – 20% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 3-я оплата – 30% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 4-я оплата – 30% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению «коробки» здания, а также после подтверждения кредитором объёма и качества выполненных работ по возведению «коробки» здания по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 5-я оплата – остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, по настоящему договору, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).
Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 7 128 000 рублей, а именно: 1-я оплата 10 октября 2023 г. в размере 1 288 000 рублей, 2-я оплата 3 ноября 2023 г. в размере 1 460 000 рублей, 3-я оплата 26 февраля 2024 г. в размере 2 190 000 рублей, 4-я оплата 16 сентября 2024 г. в размере 2 190 000 рублей.
Пунктом 2 договора на строительство дома и приложением №5 определён срок выполнения работ: 29 сентября 2023 г. – срок начала выполнения работ по договору, срок окончания выполнения работ – 26 июня 2024 г.
Ответчиком по договору на строительство дома выполнены следующие работы: установлен фундамент, установлены стены без утеплителя и отделки, установлены крыша.
Вместе с тем, на дату составления искового заявления договор не исполнен, дом не достроен и не сдан истцу, работы на объекте не ведутся с января 2025 года, строительная бригада на объекте не находится, подрядчик на телефонные звонки не отвечает.
Истцом и ответчиком подписаны акты о промежуточных этапах выполненных работ. В приложении № 5 к договору на строительство дома указаны точные этапы, срок сдачи работ: возведение фундамента до 30 октября 2023 г.; конструкций, фасада, окон, внешних дверей до 30 ноября 2023 г. Вместе с тем, 7 февраля 2024 г. сданы работы и подписан акт № 1 промежуточного акта приема-выполненных работ по факту возведения фундамента жилого дома на сумму 2 063 938 рублей.
13 сентября 2024 г. подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому выполнены и совместно перечислены из акта №1 от 7 февраля 2024 г., следующие работы: проектные работы, геологические изыскания, устройство фундамента, возведение основных конструкций здания, монтаж окон (без отделки), частичное устройство кровли (без утеплителя) на сумму 5 077 516 рублей (сумма акта указана нарастающим итогом и включает стоимость выполненных работ из акта №1 от 7 февраля 2024 г.
Оставшаяся часть работ, указанных договором на сумму 3 510 484 рублей подрядчиком не сдана, срок сдачи установлен 29 июня 2024 г.
Также выполненные работы подрядчиком имеют строительные недостатки, что подтверждается отчетом независимого технадзора от 23 декабря 2024 г.
25 марта 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «ПТК» неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30 июня 2024 г. по 22 августа 2025 г. в размере 8 588 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 апреля 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 5 077 516 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отметила, что размер заявленной неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, носит карательный характер и направлен на неосновательное обогащение истца. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.
Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу пункта 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПТК» (подрядчик) заключен договор на строительство дома №25/08/23 LUMI 100 Modern In White (ЛУМИ 100 ФИО6), при этом истцом договор подписан 9 октября 2023 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома LUMI 100 Morden In White (ЛУМИ 100 ФИО6, Дом, Объект), указанные в приложениях №1 и №4 к настоящему договору, по адресу: адрес***, кадастровый №***, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику, обусловленную настоящим договором цену.
Пунктом 2.1. договора установлен срок начала выполнения работ – 29 сентября 2023 г. и срок окончания выполнения работ – 29 июня 2024 г.
Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет сумму в размере 8 588 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что оплата цены договора осуществляется путем внесения заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2 договора цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке:
сумма в размере 1 288 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора;
сумма, в размере 7 300 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (далее - кредитные средства), предоставляемых публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...>) (далее - кредитор) по кредитному договору <***> от 5 сентября 2023 г., заключенному между кредитором и заказчиком (далее - кредитный договор), из них: 20% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 30% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объёма и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/ видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); 30% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению «коробки» здания, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению «коробки» здания с фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком); остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, по настоящему договору, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).
Договорная цена включает в себя: все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно проектной документации, в том числе: все затраты на производство строительно-монтажных работ, все затраты на приобретение товаров, материалов и оборудования, оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, временное электроснабжение строительной площадки осуществляется подрядчиком (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 4.1. договора заказчик обязан: обеспечить доступ на строительную площадку персонала, материалов и механизмов подрядчика; передать строительную площадку подрядчику; принять в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, результат работ; подписать промежуточный акт приема выполненных работ по возведению фундамента, промежуточный акт приема выполненных работ по возведению «коробки» здания и финальный акт приема выполненных работ в соответствии с договором; оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.
В силу пункта 4.2 договора подрядчик обязан: выполнить все работы, указанные в договоре, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему; обеспечить выполнение работ надлежащего качества; обязательства подрядчика считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи завершенного строительством объекта по настоящему договору.
Пунктом 4.4.2. договора установлено, что подрядчик имеет право на удержание результата работ в соответствии со статьи 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности по оплате принятых заказчиком работ, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.
По факту выполнения работ, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ и готовности их к сдаче заказчику и акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата. РФ от 11.11.1999 №100) в 3-х экземплярах. Заказчик в течение пяти рабочих дней от даты получения уведомления, обязан осуществить приемку работ (пункт 5.1., 5.2. договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки/пени не освобождает стороны от исполнения принятых по договору обязательств в натуре (пункты 7.1., 7.2. Договора).
Приложением №5 к договору определена дата начала строительства 10 октября 2023 г.
Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по договору на строительство дома №25/08/23 LUMI 100 Modern In White (ЛУМИ 100 ФИО6) от 25 августа 2025 г. в общей сумме 7 128 000 рублей: 10 октября 2023 г. за счет кредитных средств внесены денежные средства в размере 1 288 000 рублей, 3 ноября 2023 г. – 1 460 000 рублей, 26 февраля 2024 г. – 2 190 000 рублей, 16 сентября 2024 г. – 2 190 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк России.
Согласно промежуточному акту приема-передачи выполненных работ по факту возведения фундамента жилого дома №1 от 7 февраля 2024 г., составленному ООО «ПТК» и ФИО1, подрядчиком по договору выполнены для заказчика работы по возведению фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства, наружные коммуникации). Всего выполнено работ на сумму 2 063 938 рублей. В соответствии с пунктом 3 акта состав работ соответствует требованиям договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок.
13 сентября 2024 г. ФИО1 и ООО «ПТК» подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома по адрес***, кадастровый №***. На момент подписания акта выполнены следующие этапы работ: проектные работы, геологические и геодезические изыскания; устройство фундамента; возведение основных конструкций здания; монтаж окон (без отделки); частичное устройство кровли (без утеплителя). Стоимость выполненных работ составила 5 077 516 рублей. Качество выполненных работ соответствует требованиям договора, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
Согласно отчету от 23 декабря 2024 г., составленному ИП ФИО7, по результатам проведенного осмотра на соответствие выполненных монтажных работ по устройству изоляционных слоев крыши индивидуального жилого дома зафиксированы следующие дефекты и повреждения: многочисленные потеки влаги, высолы на поверхности пустотных железобетонных плит перекрытия вследствие протечек кровельного покрытия; частичное отсутствие теплоизоляционного слоя по плоскости парапетов; отсутствие достаточного уклона подготовленного основания крыши (разуклонки). Полученные при инструментальном смотре значения фактического уклона от 0,71 % до 1,04 %; отсутствие теплоизоляционного слоя в границах вентиляционных шахт; монтаж парапетных воронок выполнен выше уровня кровельного покрытия (поверх слоя); вздутие кровельного покрытия. Отсутствует ровность подготовленного основания; вздутие, отслоение изоляционной мембраны в границах плоскости парапетов – отсутствует натяжение кровельного материала; на момент проведения инструментального и визуального осмотра кровельного покрытия не зафиксировано наличие прижимной планки фиксации мембраны к плоскости вертикальных конструктивных элементов; нарушена технология укладки ПВХ мембраны во внутренних углах одноуровневых парапетов; нарушена технология укладки ПВХ мембраны наружных углов.
25 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24 марта 2025 г., в которой истец указала, что сроком окончания работ по договору является 29 июня 2024 г., до настоящего времени работы не выполнены, объект не сдан, на объекте работы не ведутся, строительная бригада не находится, подрядчик на связь не выходит, что свидетельствует о нарушении со стороны ООО «ПТК» условий договора. Более того, комплекс работ по крыше, которые произведены подрядчиком, выполнен с существенными недостатками, что отражено в отчете технадзора от 23 декабря 2024 г., недостатки не устранены. ФИО8 указала, что подрядчик не исполнил обязательства, принятые на себя по договору в полном объеме, в оговоренные сроки, а выполненная работа не соответствует условиям договора. ФИО1 потребовала от подрядчика устранить недостатки работ по крыше и закончить работы по строительству объекта в разумные сроки. Также указала, что в случае отказа, либо неполного удовлетворения её требований, равно как и отсутствие ответа на претензию в десятидневный срок она будет вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Указанная претензия получена ответчиком 2 апреля 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения, ответа на претензию в адрес истца не дано, что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора на строительство дома от 25 августа 2023 г. ответчик не выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома в полном объеме в установленный договором срок. При этом, истцом обязательства по договору на строительство дома от 25 августа 2023 г. исполнены в полном объеме, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в соответствии с условиями договора на строительство дома от 25 августа 2023 г. (пункты 3.1, 3.2 договора) в счет исполнения обязательств ответчику переданы денежные средства в сумме 7 128 000 рублей, учитывая установленный факт нарушения ООО «ПТК» своих обязательств по договору на строительство дома от 25 августа 2023 г. в части нарушения срока выполнения работ, а также нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в претензии от 24 марта 2025 г. суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30 июня 2024 г. по 22 августа 2025 г., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 апреля 2025 г. по 22 августа 2025 г.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом при подписании актов от 7 февраля 2024 г. и 13 сентября 2024 г. замечаний по срокам и качеству выполненных работ не имелось, не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.
Пунктом 10.11 договора на строительство дома от 25 августа 2023 г. предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.
Условиями договора, заключенного между сторонами, согласован окончательный срок исполнения обязательства ответчиком – 29 июня 2024 г. При этом обязательства подрядчика в соответствии с пунктом 4.2.10 договора считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи завершенного строительством объекта по договору. Вместе с тем ООО «ПТК» не уведомляло заказчика ФИО1 об увеличении срока выполнения работ, какое-либо соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по договору и изменения срока окончания выполнения работ с 29 июня 2024 г. на иной срок в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из пояснений сторон такое соглашение отсутствует, доказательств наличия обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику выполнить работы в полном объеме и закончить их в установленный договором срок, в материалы дела также не представлено.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, замечания по срокам и качеству выполненных работ в актах от 7 февраля 2024 г. и 13 сентября 2024 г. не были ею указаны поскольку она надеялась, что ответчик закончит выполнение работ в ближайшее время, а также опасалась, что в случае возникновения конфликта ответчик прекратит выполнение работ. Учитывая, что ответчик прекратил выполнение работ с января 2025 года, она направила в его адрес претензию, которая была оставлена без ответа, после чего обратилась с настоящим иском в суд. Также истец указала, что перед заключением договора на строительную площадку выезжал бригадир и менеджер ответчика, которые сообщили, что подъездные пути для специализированной техники замечаний не вызывают, отдельное водоснабжение до проведения финальных отделочных работ не требуется, по электричеству можно обойтись временным до момента подключения постоянного электроснабжения на участке, после начала выполнения работ претензий к ней не поступало. При этом, в ноябре 2024 года на участок было проведено центральное электроснабжение; в октябре 2024 года иной подрядной организацией были выполнены работы по бурению скважины с целью обеспечения водоснабжения на участке. Кроме того, обратила внимание, что генеральный проект строительства индивидуального жилого дома после проведения геодезических работ на участке был подготовлен и сдан заказчику 15 ноября 2023 г., заказчик согласовал данный проект 15 ноября 2023 г. и подрядчик получил возможность начинать работы; дополнительные работы к договору согласованы не были.
Довод стороны ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняется судом.
Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт недобросовестности истца, в материалы дела не представлено.
Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30 июня 2024 г. по 22 августа 2025 г. исходя из цены выполнения работы, а также учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать общую цену заказа, в размере 8 588 000 рублей, а также расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 апреля 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 5 077 516 рублей. Представленный истцом расчет неустоек судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, полагая заявленные истцом суммы неустоек несоразмерными последствиям нарушенного права, просил об их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ООО «ПТК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с 30 июня 2024 г. по 22 августа 2025 г. в размере 700 000 рублей и неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 апреля 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 300 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения ООО «ПТК» прав потребителя ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в установленный срок в полном объеме не удовлетворил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300 00 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 28 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петровская технологическая компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровская технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №***) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30 июня 2024 г. по 22 августа 2025 г. в размере 700 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 13 апреля 2025 г. по 22 августа 2025 г. в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровская технологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.О. Романюк