Дело №02-434/2026

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-02-2025-010757-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 января 2026 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-434/2026 по иску ФИО1 к «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику «РЕСО-Гарантия», в обоснование которого указала, что 29.01.2025 ввиду пожара был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81, который был застрахован по полису №SYS2713324550 в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, и ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения, исходя повреждений имущества, но без учета фундамента и частично стен, лимит по которому составляет сумма. Не согласившись с решением страховщика, страхователь обратился в ООО «Молстрой» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 024-08/2024, годных остатков на объекте не имеется, несущая способность фундамента утрачена. 14.03.2025 истцом получен ответ на претензию о выплате доплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу было отказано. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере недоплату страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, поддержав письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81.

11.11.2024 между ФИО1 и «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования «РЕСО-Дом» №SYS2713324550, сроком действия с 27.11.2024 по 26.11.2025, объектом страхования является дом, по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81, по рискам, в том числе пожар (шифр ПЖ). Страховая сумма конструктивных элементов и отделки составила сумма, технического оборудования – сумма, движимого имущества – сумма.

Составными частями договора являются страховой полис №SYS2713324550 от 11.11.2024, Приложение № 1 и Перечень застрахованного имущества, а также Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утв. генеральным директором адрес «РЕСО-Гарантия» 28.03.2023.

Согласно п. 4.1 Правил страхования по риску «Пожар, удар молнии, взрыв» возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих марка автомобиля, высокой температуры при пожаре (пп. «а»).

Под пожаров в рамках настоящих Правил понимается неконтролируемое возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддержания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб.

Пунктом 11.6.4 Правил предусмотрено, что страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым (п. 11.6.5 Правил).

На основании п. 12.5.1 Правил страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

Действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружения в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая (пп. «а» п. 12.6 Правил).

30.01.2025 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае в связи с пожаром в застрахованном доме, предоставив постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025, в соответствии с которым 29.01.2025 произошел пожар в доме, расположенном по адресу: адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81, в результате которого дом выгорел полностью по всей площади, вместе с имуществом, пострадавших нет. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов, расположенных в зоне установленного очага пожара, от теплового проявления электрического тока в результате аварийного пожароопасного режима работы электрической сети или электроприбора. В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

08.02.2025 страховщиком произведен осмотр имущества и составлен акт осмотра№ 8-02/25-02/28 дело Д415314194, в котором отражено, что фундамент дома ленточный, повреждение фундамента в видимой части отсутствуют.

05.03.2025 страховщиком осуществлен расчет страхового возмещения, размера которого составил по конструктивным элементам и отделке сумма за исключением фундамента и частично стен, по техническому оборудованию и движимому имуществу – сумма.

06.03.2025 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения страхователь обратилась в ООО «Молстрой» для определения стоимости восстановительного ремонта объекта, пострадавшего от пожара. Согласно заключению специалиста № 024-08/2024 ООО «Молстрой» от 27.05.2024, конструкции стен, перегородок, перекрытий, полов (исключая отделку) и фундамента (ленточный) здания, расположенного по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81 после пожара подлежат разборке и замене, остаточной стоимости нет, использование(частичное) стен, перегородок, перекрытий, полов (исключая отделку) и фундамента (ленточный) здания, расположенного по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81 не представляется возможным.

07.03.2023 ответчику от истца поступила претензия с требование произведения доплаты страхового возмещения в размере сумма и признании фундамента застрахованного объекта поврежденным в размере 100%, в ответ на которую страховщик ответил отказом, на основании акта осмотра №8-02/25-02/28 от 08.02.2025 подготовленной ООО «Ассистанс Оценка».

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» фундамент жилого дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ Московский строитель, участок 81 отсутствует, определить его техническое состояние и возможность дальнейшего использования не представляется возможным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследованными материалами дела подтверждается полная гибель объекта страхования.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Проверив заключение ООО «Молстрой», суд приходит к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно, эксперт, проводивший данное исследование имеет высшее техническое образование по специальности инженер-строитель с 1991 года, неоднократно проходил профессиональную переподготовку, в связи с чем, оснований не доверять выводам представленной истцом экспертизы не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд не находит оснований принимать отчет об оценке проведенной по направлению страховщика 08.02.2025 ООО «Ассистанс оценка» в качестве надлежащего доказательства при определении состояния фундамента, поскольку как следует из акта осмотра, фундамент осмотрен только в видимой части. Таким образом, представленный стороной ответчика отчет, противоречит выводам заключения ООО «Молстрой», специалистом которого фундамент осмотрен полностью и сделан вывод, что после пожара подлежит разборке и замене, остаточной стоимости не имеет.

Кроме того, при проведении осмотра поврежденного имущества, организованного истцом, представитель ответчика в назначенное время на осмотр не явился, дополнительный осмотр по месту нахождения имущества не организовал. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что страховая компания в установленный срок согласовала со страхователем время и место проведения дополнительного осмотра, в части осмотра и определения повреждения фундамента, в материалы дела не представлено, также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от проведения дополнительного осмотра страховой компанией.

Также, суд отмечает, что ответчиком никаких заключений специалистов относительно несущих способностей или их утраты не подготавливалось, в том числе и в рамках выплатного дела.

Суд считает установленным, что вследствие наступления страхового случая наступила полная гибель имущества, в том числе фундамента.

Кроме того, сам по себе факт демонтажа фундамента свидетельствует о его непригодности и невозможности использования по назначению.

Представленная рецензия специалиста ООО «Ассистанс оценка» на заключение ООО «Молстрой» правового значения не имеет, поскольку является лишь частным мнением специалиста, содержащим субъективную оценку одного специалиста, действий другого специалиста. Выводы рецензии относительно выводов заключения ООО «Молстрой» не опровергают выводы специалиста ООО «Молстрой».

Злоупотребления правом в действиях истца, суд не усматривает, доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на осмотр судебной экспертизы не представлено поврежденное имущество, судом отклоняется, поскольку застрахованное строение было предоставлено на осмотр страховщику 08.02.2025. После чего, 05.05.2025 страхователем было организовано проведение осмотра специалистом ООО «Молстрой», при этом извещенный о дате и времени проведения осмотра представитель страхователя на осмотр не явился. Не предоставление на осмотр судебной экспертизе поврежденного имущества не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении, поскольку сотрудником ООО «Молстрой» достоверно установлен размер убытков на основании произведенной им экспертизы. Истец предоставил страховщику поврежденное имущество на осмотр, после чего воспользовался своим правом как собственник снести поврежденное имущество.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно не произведена выплата страхового возмещения истцу за полную утрату застрахованного дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере сумма, то есть разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой (10 627 200-8 701 870, 8), так как застрахованное строение утрачено в полном объеме, таким образом следует исходит из полной суммы установленной страховым лимитом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая возражения ответчика, просившего о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные сумму недоплаченного страхового возмещения сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года