РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3307/2023 по иску фио фио к ООО «Эталон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании денежных средств по договорам юридических услуг на общую сумму сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от присужденной судом суммы в счет издержек и убытков истца. В обоснование иска ФИО1 указала, что 28.04.2022г. между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью был заключен договор на оказание юридических услуг № 2804-3/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде подготовки проектов документов: искового заявления в суд первой инстанции об установлении без вести пропавших, искового заявления в суд первой инстанции о наследовании по закону. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма.
30.04.2022г. между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 3004-4/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде подготовки проектов документов: исковое заявление в суд и ходатайство о восстановлении сроков о принятии наследства. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма.
23.05.2022г. между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 2305-1/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представление интересов в суде первой инстанции по фактическому принятию наследства. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма.
Общая сумма внесенных истцом в кассу ООО "Эталон" по выше указанным договорам составила 56000+70000+225000 = сумма.
При этом истец, являясь лицом преклонного возраста, поддалась влиянию и убеждениям со стороны сотрудников ответчика, которые убедили ее в выигрышности дела и в успешном возмещении ей убытков и расходов. Недобросовестность действий сотрудника также подтверждается заключением 2 договоров на одну и ту же услугу, настояние сотрудников ответчика на оплату их услуг именно наличными денежными средствами, о чём были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру на соответствующие суммы вопреки тому, что организация должна была выдать чек установленной формы.
Кроме того, до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны. Исковые заявления о принятии наследства и по фактическому принятию наследства, а также услуги по представление интересов в суде первой инстанции по фактическому принятию наследства оказаны не были.
При этом истец пыталась разрешить ситуацию с ответчиком самостоятельно, неоднократно приезжая в офис ответчика, однако представители ответчика отказывались с ним разговаривать.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).
Материалами гражданского дела установлено, что 28.04.2022г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 2804-3/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде подготовки проектов документов: искового заявления в суд первой инстанции об установлении без вести пропавших, искового заявления в суд первой инстанции о наследовании по закону. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма, 30.04.2022г. между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 3004-4/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде подготовки проектов документов: исковое заявление в суд и ходатайство о восстановлении сроков о принятии наследства. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма, также 23.05.2022г. между сторонами заключён договор на оказание юридических услуг № 2305-1/22, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представление интересов в суде первой инстанции по фактическому принятию наследства. В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость вышеуказанной услуги составила сумма.
Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонней консенсуальной сделкой, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутую сделку, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.
Истцом при подписании договора в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в общей сумме сумма по договорам № 2804-3/22 от 28.04.2022г., № 3004-4/22 от 30.04.2022г. и № 2305-1/22 от 23.05.2022г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на соответствующие суммы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при подписании вышеупомянутых (оспариваемых) договоров на оказание юридических услуг, и в последующем сотрудники ответчика вели себя недобросовестно, не исполняли свои обязанности по договору и старались навязать иные услуги и взыскать за них плату.
Изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемого договора и ряда проведенных по нему работ, приходит к следующему.
На основании п. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договора об оказании юридических услуг № 2804-3/22 от 28.04.2022г., № 3004-4/22 от 30.04.2022г. и № 2305-1/22 от 23.05.2022г. судом было установлено, что целями заключения истцом указанных сделок являлось получение заказчиком объем правовых услуг, установленных сторонами в п.1.2 договора, и указанных судом ранее, при этом предмет договора не был основан на имущественных отношениях сторон, а правовым аспектом возникших правоотношений, являлось достижение поставленной перед исполнителем цели о защите нарушенного права истца, что достигнуто не было.
По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Между тем, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, указывает, что стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предмета договоров по поставленным в них задачам.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров № 2804-3/22 от 28.04.2022г., № 3004-4/22 от 30.04.2022г. и № 2305-1/22 от 23.05.2022г. были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако обязательства исполнены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено.
Суд считает вышеназванные договора об оказании юридических услуг расторгнутыми в порядке ст.450 ГК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам № 2804-3/22 от 28.04.2022г., № 3004-4/22 от 30.04.2022г. и № 2305-1/22 от 23.05.2022г. денежные средства в общей сумме сумма.
Основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде неоказания ответчиком услуг по возмездных договорам об оказании юридической помощи, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца, согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсация морального вреда, неустойка.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Штраф, согласно императивной норме п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в сумме сумма.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ООО «Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 29.04.2022 регистрации: 14.07.2021; адрес регистрации: адрес, этаж/помещ. 1/11 ком./офис 2/42к) в пользу фио фио (паспортные данные; паспорт: серия: ... номер ..., выдан ...г ...адрес; адрес регистрации: адрес) денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг № 2804-3/22 от 28.04.2022г., № 3004-4/22 от 30.04.2022г. и № 2305-1/22 от 23.05.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.
Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 29.04.2022 регистрации: 14.07.2021; адрес регистрации: адрес, этаж/помещ. 1/11 ком./офис 2/42к) в доход бюджета адрес госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Е.Е. Королева