Дело № 2-1833/2025
УИД:36RS0003-01-2025-001454-60
Категория 2.006
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 г. г. Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петренко А.А.,
при секретаре Прониной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что они состоят в зарегистрированном браке с 19 октября 2022 г.Как указывает истец, их совместная жизнь с ФИО2 не сложилась по причине несходства характеров, брачные отношения фактически прекратились с 10 марта 2025 г., с того же времени общее хозяйство ими не ведется, примирение между истцом и ответчиком невозможно.В период брака за общие нажитые денежные средства в 2023 г. совместно истцом и ответчиком по договору купли-продажи была приобретена комната в общежитии № по адресу: <адрес>.Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонамине достигнуто.По мнению истца, в настоящее время комната стоит 400000 руб.,1/2 доля составляет 200000 руб.
На основании изложенного истец просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2, зарегистрированный 19 октября 2022 г. Территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г. Воронеж управления ЗАГС Воронежской области, изменить режим общей собственности в отношении комнаты в общежитии № по адресу: <адрес>, с совместной на долевую, определив доли участников общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля (л.д. 4).
Истец ФИО1,представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, имеющимся в материалах дела (л.д.42, 44).
Ответчик КолесёнковаТ.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалахгражданского дела (л.д. 43),что судсчитает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО4(добрачная фамилия – ФИО5) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,состоят в зарегистрированном браке с 19 октября 2022 г., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Левобережногорайона г. Воронеж управления ЗАГС Воронежской области25 марта 2025 г. (л.д. 7).
Из пояснений истца, указанных в иске, следует, что их совместная жизнь с ФИО2 не сложилась по причине несходства характеров, брачные отношения фактически прекратились с 10 марта 2025 г., с того же времени общее хозяйство ими не ведется, примирение между истцом и ответчиком невозможно.
В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Пунктом 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Исковое заявление подано в суд 3 апреля 2025 г, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде прошло более 2-х месяцев.
Установив, что сохранение семьи невозможно, супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения между сторонами прекращены, стороны проживают раздельно, общих детей от брака не имеют, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами брака.
Рассматривая требование истца о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.
Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В соответствии с принципом состязательности сторон, установленным ст.12 ГПК РФ, и требованиями ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 10 августа 2023 г., принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> общая площадь 17,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 36), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №КУВИ-001/2025-112157818 (л.д. 30-34).
Согласно сведениям Базы данных исполнительных производств, расположенных в открытом доступе, имелось исполнительное производство №155842/24/36036-ИПот 24 августа 2024 г. в отношении ФИО6, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области (л.д. 35).
Судом установлено, чтоуказанная задолженность по исполнительному производству №155842/24/36036-ИП от 24 августа 2024 г. в настоящее время погашена (л.д. 39, 40).По состоянию на 21 июля 2025 г. в Базе данных исполнительных производств, расположенной в открытом доступе, отсутствуют сведения об исполнительном производстве №155842/24/36036-ИП от 24 августа 2024 г. (л.д. 45-47).
Факт приобретения указанного имущества в период брака на общие совместные средства супругов ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что между сторонами не имеется спора о приобретении вышеуказанного имущества в период брака и на общие совместные средства супругов, а также сторонами суду не представлено доказательств договорного режима данного имущества, в связи с чем, суд при разделе данного имущества руководствуется требованиями п.1 ст.39 СК РФ и определяет доли супругов в нем равными.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации и ФИО4 (до брака ФИО5) Татьяной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированный Территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области 19 октября 2022 г., актовая запись №.
Признать совместной собственностью комнату, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1473, расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел совместно нажитого имущества - комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1473, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>
Выделить в собственность КолесёнковуИгорю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,1/2 доли накомнату, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №,инвентарный номер 1473, расположенную по адресу:<адрес>
Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,1/2 доли на комнату, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1473, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №,инвентарный номер 1473, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1473, расположенную по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для погашенияв Едином государственном реестре недвижимостизаписи регистрации № 36:34:0307020:595-36/069/2023-9 от 17 августа 2023 г. о праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер 1473, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья А.А. Петренко
Мотивированное решение
составлено 30.07.2025.