Дело №2-2793/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003809-76

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьиГранкиной В.А.,

при секретареПетруневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 25.11.2013 по 18.07.2025, в размере 127715,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831,47 руб.

В обоснование исковые требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор<***> от 25.11.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД31.05.2016.16.07.2020 мировой судья судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 в сумме 127715,51рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1877,16 рублей, который 04.12.2020 отменен. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021.25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.В период с 16.07.2020 по 22.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме131,2 рубль. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 179627,67 рублей, из которой задолженность по основному долгу –89586,06рублей, задолженность по процентам за пользование –38129,45рублей, задолженность по иным платам и штрафам–14402,95 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 35763,25 рубля, задолженность по госпошлине – 1745,96 рублей, что, по мнению истца, подтверждается выпиской из перечня должников к Договору прав требования от 22.11.2021.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127715,51 рублей, задолженность по иным платежам не взыскивается.В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федеральногозакона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «Опотребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.11.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД 31.05.2016.

16.07.2020 мировой судья судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <***> от 25.11.2013 в сумме 127715,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1877,16 рублей, который 04.12.2020 отменен, заявителю был разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 179627,67 рублей, из которой задолженность по основному долгу –89586,06рублей, задолженность по процентам за пользование – 38129,45 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 14402,95 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 35763,25 рубля, задолженность по госпошлине – 1745,96 рублей, что, по мнению истца, подтверждается выпиской из перечня должников к Договору прав требования от 22.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ОООПКО «РСВ» соответственно.

ООО ПКО «РСВ»реализовало свое право, обратившись с настоящим иском в суд.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127715,51 рублей, задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.

Суд признает расчет, представленный истцом, арифметически верным, соответствующим закону и кредитному договору.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, ФИО1 возражений на требования истца и доказательств необоснованности произведенного расчета в суд не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, заемщик не исполнил условия договора должным образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в исковом заявление просит зачесть ранее понесенные расходы по оплате госпошлины и взыскать в пользу ОООПКО «РСВ» с ответчика судебные расходы в размере 4831,47 рубль.

Из материалов дела следует, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2954,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № 166670 от 18.07.2025.

Ранее при подаче аналогичного иска в Калачеевский районный суд Воронежской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1877,15 рублей, согласно платежному поручению № 118052 от 27.04.2023.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.05.2023 исковое заявление было возвращено истцу.

Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что исковое заявление, поданное в Калачеевский районный суд Воронежской области, было возвращено судом истцу, то уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 118052 от 27.04.2023 на сумму 1877,15 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4831,47рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2013, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 25.11.2013 по 18.07.2025, в размере 127715,51 руб., из которой задолженность по основному долгу –89586,06рублей, задолженность по процентам за пользование – 38129,45 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831,47 рубля, а всего взыскать 132552,98 рублей (сто тридцать две тысячи рублей 98 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Гранкина

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 24.10.2025