производство № 2а-3351/2023
дело № 67RS0003-01-2023-003789-08
Решение
по административному делу
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 02.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске. Исполнительное производство окончено 31.03.2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 07.08.2023 года с сайта ФССП. В нарушение положений части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. Указанное бездействие лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не осуществил должный контроль за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась.
Просит суд:
1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 31.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 г. и невозвращении оригинала судебного приказа № от 02.06.2017;
2. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;
3. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 и оригинала судебного приказа № от 02.06.2017, а в случае утраты оригинала судебного приказа № от 02.06.2017 обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Протокольным определением от 07.09.2023 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица ФИО2 и Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статей 218, 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022 на основании судебного приказа № от 02.06.2017 в отношении должника ФИО2
31.03.2023 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией судебного приказа № от 02.06.2017, а также распечатками с официального сайта ФССП России «Банка данных исполнительных производств» и реестра входящей корреспонденции.
При этом на запросы суда, информация об исполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», на нарушение которых указывает административный истец, административными ответчиками не представлена, что судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Вместе с тем доказательств того, что, в установленный статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок, не позднее следующего дня после вынесения, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2021 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 после его вынесения, поскольку административным ответчиком не представлено суду доказательств направления указанного постановления.
Суд полагает, что не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Поскольку судом установлена незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, то для восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 и возвращении судебного приказа № от 02.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске, а в случае утраты оригинала судебного приказа № от 02.06.2017 обращению административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в связи с ненадлежащим контролем за сотрудниками, ответственными за своевременную отправку почтовой корреспонденции.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Доказательств соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области приведенных норм не представлено.
Совокупность обстоятельств, следующих из материалов дела, указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 после его вынесения, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, не осуществившего надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «Экспресс Коллекшн» об окончании исполнительного производство узнало 07.08.2023 года, доказательств иного материалы дела не содержат.
В установленный законом десятидневный срок, исчисляемый в соответствии со статьей 92 КАС РФ, в рабочих днях, то есть 07.08.2023 года, обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве, обратился за судебной защитой своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий - удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 31.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 г. и невозвращении оригинала судебного приказа № от 02.06.2017.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.
Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 31.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.08.2022 и оригинала судебного приказа № от 02.06.2017, а в случае утраты оригинала судебного приказа № от 02.06.2017 обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023